Licencia

Honorables Magistrados
SALA DISCIPLINARIA
CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL HUILA
Neiva - Huila
E. S. D.
Ref.: Radicaciòn No. 2008-195/Recurso de apelación interpuesto contra el fallo de primera instancia dictado en contra de JUAN PABLO RODRIGUEZ SANCHEZ.

JAIRO HERNANDO IBARRA HURTADO, mayor de edad y vecino de Neiva , identificado con la cédula de ciudadanía No........ de......... , abogado portador de la Tarjeta Profesional No........... , del Consejo Superior de la Judicatura, obrando de acuerdo con el poder adjunto conferido por el señor.......... , dentro del término legal, comedidamente acudo ante su despacho, con el fin de manifestarle que mediante este escrito interpongo recurso de apelación contra el fallo fechado el día trece (13) de abril de dos mil doce(2012), proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Huila con ponencia de la Magistrada Dra. FLORALBA POVEDA VILLALBA, y notificada al suscrito en representación de mi poderdante el día primero (1) de Junio del año en curso, mediante la cual se le impuso a mi poderdante como sanción disciplinaria CENSURA, para que sea resuelto por quien le competa ensegunda instancia.
Sustento el recurso interpuesto, mediante los siguientes:
Fundamentos de Hecho y de Derecho
Sobre los supuestos del fallo recurrido: Dentro de los lineamientos de la justicia, considero que el fallo apelado contiene una inusitada drasticidad, razón por la cual lo recurro, procurando que mis razonamientos permitan el imperio de la justicia disciplinaria en segunda instancia.Respecto la conducta preceptuada en el numeral 3 del artículo 54 del decreto 196 de 1971 parcial, en concordancia con el artículo 35 numeral 4 parcial de la ley 1123 de 2007, que establece que constituye faltas a la honradez del abogado “retener dineros, bienes o documentos suministrados para las gestiones..”, es menester anotar que refiere el fallo de primera instancia que esta conducta setipifica cuando se retiene y no se devuelve documentación , toda vez que la demanda interpuesta en contra del Señor MAURICIO FERNANDO ESCOBAR CARDENAS se rechazó sin que hubiere actuación posterior, pues bien, debe tenerse en cuenta que esta obligación pertenecía a la Oficina de Tello - Huila del quejoso (Banco Agrario de Colombia), y el mismo director para la época de los hechos, declaró como testigodentro de las pruebas recepcionadas en la presente acción, y fue este mismo quien claramente manifestó que con mi representado, quien actuaba en calidad de abogado externo de las obligaciones en dicha oficina, NUNCA tuvo ningún inconveniente.
Cómo puede entenderse entonces que mi representado no hubiera hecho devolución de los documentos correspondientes a la obligación del Señor MAURICIO FERNANDOESCOBAR CARDENAS, sin que dicha situación representara un verdadero inconveniente para el Director que como testigo rindió plena declaración ante el despacho, reitero, manifestando no tener nunca ningún tipo de inconvenientes con mi representado.
Es así como se evidencia claramente que en ningún momento quedó demostrado que mi poderdante hubiera retenido dicha documentación después del rechazode la demanda, supuesto este que sirvió de fundamento para endilgar responsabilidad al profesional del derecho que represento, como falta a la honradez del abogado.
Ahora bien, respecto a los informes trimestrales que presentaba mi poderdante ante el Banco Agrario de Colombia, sólo existe un reporte de un supuesto control (cfr. folio 42), que ejercía el Banco Agrario de Colombia respecto decuales abogados estaban o no en mora de presentar los respectivos informes, y las cartas que dicha entidad enviaba requiriendo al profesional del derecho para que remitiera dichos informes.
Téngase en cuenta que estas cartas enviadas por el Banco no eran más que formatos que se remitían a todos los abogados externos de la entidad financiera, y que muchas veces eran remitidos cuando ya se habían...