Licenciada educacion

República bolivariana de Venezuela
Ministerio del poder popular para la educación superior
Aldea universitaria simón Rodríguez
Ubv misión sucre
Coro-Edo-falcón
Tema 2 la argumentacionProf: Andreina acosta realizado por:
Acostaricarli
c.I:21114461

SANTA ANA DE CORO; OCTUBRE DEL 2014
ASPECTOS PRAGMATICOS Y ESTRUCTURA
La argumentación es una variedad de discurso con la cual se pretende defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos.
          Se usa para desarrollar, sobretodo, temas que están sujetos a controversia, es decir, que admiten opiniones diferentes -e incluso opuestas-, cada una de las cuales puede encontrar «razones» que la hagan aceptable.  Lo que intenta el emisor del discurso argumentativo es convencer a su receptor de que debe adherirse a su propia opinión.
          Hay, sin embargo, determinados textos, también argumentativos, en los que lacontroversia parece menos posible: las demostraciones científicas, por ejemplo, presuponen que la conclusión a la que se llega tiene carácter indiscutible.  Esto nos permite distinguir entre dos ámbitos:
                      • La argumentación sobre hechos y
                      • La argumentación sobre opiniones. 
En la primera, los hechos funcionan como «conclusión», puesto que se trata dedemostrar que determinado hecho se produce o se ha producido (demostraciones científicas, sumarios judiciales, etc.); en el segundo, adquieren una importancia fundamental las convicciones personales y las creencias colectivas (entendidas ambas como «opiniones muy arraigadas», no como verdades), los prejuicios (u «opiniones desfavorables sin fundamento»), las «escalas de valores», etc., elementos todosellos que el emisor tiene en cuenta para hacer prevalecer su opinión sobre la contraria.  Se apoya también en hechos, pero éstos aquí funcionan, en cambio, no como conclusión, sino como argumento o prueba para defender la propia opinión.
          Pero, en último término, el emisor de todo texto argumentativo, incluso el que versa sobre opiniones y no sobre hechos verificables, pretende un nivel deadhesión similar, para lo cual despliega ante el receptor cuantos mecanismos argumentativos considera necesarios.  Estos mecanismos, que estudiaremos en los siguientes epígrafes, son muy variados (razonamientos, pruebas, ejemplos, recursos de carácter afectivo, etc.) y tienen que ver con diferentes disciplinas relacionadas con la actividad argumentativa: la lógica (leyes o normas del razonamientohumano), la dialéctica (conjunto de procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones...).
          Como ya hiciéramos con la exposición, estudiaremos la argumentación desde tres perspectivas básicas e interrelacionadas: lapragmática, la estructural y la lingüística, para luego añadir un repaso de los principales tipos de argumentos utilizados habitualmente en esta variedad discursiva.
 
 
A)  ASPECTOS PRAGMÁTICOS.
 
          Como acto comunicativo, un texto argumentativo no es, en su forma básica, más que un enunciado en el que un emisor dirige a un receptor un «argumento» o razón para hacerle admitir unaconclusión:
 
                                       Si quieres llegar a viejo, más vale que dejes de fumar.
          En este caso, la conclusión que el hablante pretende transmitir al oyente es la conveniencia de abandonar el tabaco (más vale que dejes de fumar), y para ello utiliza un sólido argumento: el tabaco es perjudicial y puede ocasionar una muerte prematura.
          En un cuadro,...