Licenciada En Ciencias Jurídicas

Sentencia 19/04/2007, Cámara de Familia de San Salvador. Ref. 94-A-2006.
Esta sentencia sostiene que si bien es cierto el Artículo 106 inciso segundo del Código de Familia establece que lalegitimación activa para promover el divorcio por el motivo de vida intolerable en común la tiene el cónyuge que no participó en los hechos; en aquellos casos en que ambos cónyuges participaron, cualquiera deellos puede promover el proceso, pues de lo contrario conllevaría a que dichos cónyuges continúen viviendo en estado de conflicto.
En estos casos será la parte demandada la que deba probar que laparte actora también participó en los actos o hechos que originaron el motivo de divorcio.
En síntesis lo que debe aplicarse es la teoría del divorcio remedio y no divorcio sanción.

Sentencia11/10/2005, Cámara de Familia de San Salvador. Ref. 27-A-2005.
Sostiene que la causal tercera del Artículo 106 del Código de Familia establece que los sub-motivos para decretar el divorcio porintolerabilidad son:
a) El incumplimiento grave y reiterado de los deberes del matrimonio.
b) Mala conducta notoria de uno de los cónyuges.
c) Cualquier otro hecho grave semejante.
Esta sentenciasostiene también, con respecto a la infidelidad, que por ser un hecho de difícil comprobación, en cuanto a que se produce en la intimidad y la clandestinidad, es dable aplicar el principio “favorprobationis”. Es decir, puede establecerse a partir de ciertas actitudes o conductas demostradas por los involucrados. Hace referencia al término “prueba indiciaria”.

Sentencia 11/01/2005. Cámara deFamilia de Occidente. Ref. 3/2005).

Esta sentencia sostiene que si se decreta el divorcio entre dos personas y dentro del matrimonio hay hijos menores de edad, el Juez tiene la obligación dedeterminar a cuál de los padres ha de quedar el cuidado personal de los hijos, de fijar una cuota alimenticia con la que ambos padres deberán contribuir o uno solo en caso que el otro no pueda hacerlo y...