Licenciada en Ciencias Sociales

Ciencias Políticas Paula Pagani

VOTO OBLIGATORIO O VOTO VOLUNTARIO: ARGUMENTOS ESGRIMIDOS

No es fácil separar la argumentación a favor de una u otra de las opciones, no lo es, por lo menos en cuanto no se haga una argumentación “simétrica”, ya que generalmente, los argumentos se solapan y se “contra argumentan”, casi de modo automático. Tomemos por ejemplo el tema de“responsabilidad”.
Si quiero argumentar a favor del voto voluntario, digo que es este tipo de voto el que genera “mayor responsabilidad”, pues solo vota el ciudadano que se responsabiliza y se involucra en el sistema.
Curiosamente, entre los argumentos a favor del voto obligatorio aparece también el tema de “responsabilidad”. Claro que esta vez se afirma que solamente con el voto obligatorio seconstruye una ciudadanía interesada y –obviamente- responsable, y que el voto voluntario promueve la indiferencia y el retraimiento político.
Hecha esta salvedad, intentaré mostrar los argumentos que sostienen las dos opiniones.

A favor del sistema de voto voluntario

Argumentaré a favor del voto voluntario, partiendo de que la existencia de derechos obligatorios, vulnera, en mayor o menormedida, el derecho a la libertad individual.
Si tomamos como referencia una perspectiva liberal, y como libertad, el poder actuar conforme a nuestros criterios arbitrarios, o como una facultad del hombre de obrar de una forma o de no obrar, por lo que es responsable de sus actos; el Estado no puede obligar a ejercer un acto tan importante para el ciudadano como lo es el sufragio.
¿Con quederecho, el Estado puede obligar a los ciudadanos a cumplir ciertos deberes como lo es el sufragio?, más aún tomándose en cuenta que es una instancia de total individualidad, y en una decisión que, por lo general conlleva cuestiones morales o principios en los que se basa el voto.
El voto, que es la manifestación de la voluntad de cada ciudadano, en orden de la elección de un representante político,o una decisión cualquiera que sea; no podría bajo ninguna circunstancia ser forzado por la coerción del Estado, ni por ningún otro mandato, ordenanza o estatuto.

La libertad que tiene el ciudadano de elegir cualquiera de las opciones que se le plantean en una elección política, incluye también que ninguna de las opciones disponibles le parezca buena y que por lo tanto, rechace las ofertas quese manifiestan en las elecciones, o no vote porque no le plazca hacerlo.
De este mismo modo, como ejemplo, el rechazo al sistema político vigente, que puede ser visto como una forma legítima de la toma de decisiones, se ve “disfrazado” con una obligada participación.

El argumento de que las desigualdades aumentarán, porque la disposición a votar es mayor en los sectores que más recursospolíticos y económicos tienen sería atendible si el voto obligatorio, de por sí, haría países “más igualitarios”

Si lo que se argumenta es una menor participación electoral cuando el voto es voluntario, se podría decir que esto es indiscutible y harto evidente. Pero ¿es más responsable ciudadano aquel que vota porque lo obligan? ¿O esto lo único que logra es salvaguardar el prestigio de la devaluadapolítica?
El voto voluntario, por lo menos, puede ser visto como un valioso indicador de la opinión de la gente sobre la capacidad de la clase política de responder a sus necesidades.

A favor del sistema de voto obligatorio

Argumentaré a favor del voto obligatorio, tomando como base que ésta, es la única instancia de participación política, en que la totalidad de los miembros de unapoblación, están en las mismas condiciones de igualdad, para la toma de una decisión política.
Una sociedad con voto voluntario, tiende a formar una “elite” capaz de tomar decisiones informadas y racionales; a esto me refiero con que la participación electoral, está incidida por factores sociales que la condicionan.
Aquellos ciudadanos pertenecientes a sectores sociales privilegiados, participan en...