Licenciada en Filosofía y letras

La continuidad como respuesta romántica a la dicotomía mente/cuerpo

En el presente ensayo se pretende indagar -en la filosofía de Peirce- el principio
ontológico y metafísico de la continuidad. Tal principio tiene como consecuencia
lógica la compenetración del sujeto y el objeto, creando de ésta forma una
correlación entre el pensamiento y la materia. Esta unidad ya había sido expuesta
porSpinoza, sin embargo con el filósofo se recae en una necesariedad y, por lo
tanto se pierden los fines últimos y la libertad humana. Pero es Peirce quien
rescata -en la continuidad- la unidad de sujeto y objeto, librándose de caer en la
doctrina de la necesidad.

La modernidad, principalmente con Descartes, provocó una escisión entre alma y
cuerpo. Aquel dualismo irreconciliable separaba lamente humana de todo aquello
que se manifestaba como materia, es decir la naturaleza y todo lo que nos rodea.
El sometimiento de la mente por encima de la materia era llamada Idealismo y, por
el contrario, la primacía de la materia por encima de la mente era llamada
Materialismo. El Monismo consideraba que la mente y la materia eran
independientes, que ninguna estaba sometida a los designiosde la otra. Así era
el mundo de la Europa del siglo XVlll y XlX.

Peirce se enfrentó con el mundo de la escisión, donde la mente y la materia
formaban una dicotomía y, como un romántico, intento buscar una unidad donde
se reconciliaran la facultad psíquica del hombre y la materia. La primera respuesta
al intento de unidad la encontramos en la “Arquitectura de las teorías”, donde
Peircenos dice:
La única teoría inteligible del universo es la del idealismo objetivo, que la
materia es mente desvirtuada, y que los hábitos arraigados se convierten
en leyes físicas1

Nótese como Peirce se relaciona fervientemente con la teoría de la identidad de
Schelling2, quien nos muestra un deslizamiento del yo-subjetivo al absoluto mundo
de la naturaleza, reconciliando el sujeto y elobjeto, pues, en ese paso, Schelling
comprende que la naturaleza es una voluntad inconsciente y el hombre una
voluntad consciente.

Para ambos –Peirce y Schelling- la materia también es mente, pero no la misma
clase de mente que posee el hombre, la materia es una mente inconsciente o
desvirtuada. Frente a la concepción de la naturaleza como inconsciente surge una
nueva forma de ver la psiquis,ya no como un tema enteramente de la

subjetividad, sino como problema que envuelve todo el universo, es decir con un
carácter objetivo. Ahora mi pregunta sería la siguiente: ¿La forma como funciona
la mente es la misma que se desarrolla en el mundo en general? La respuesta de

1
2

Peirce, Charles. La arquitectura de las teorías.
Schelling, Friedrich. Arte y naturaleza. Madrid: Sarpe:1985.

Peirce sería que sí, efectivamente la mente trabaja con hábitos que se forman por
la generalización y de la misma forma trabaja el mundo. Tenemos que entender la
mente como entendemos el mundo.

En “La esencia cristalina del hombre” Peirce sostiene que la materia es una
especialización de la mente, por ello es un error considerar los aspectos físicos y
psíquicos como discrepantes,ya que vendrían siendo dos aspectos de una misma
unidad. De esta forma no existe ninguna relación causal entre el cuerpo y la
mente. El mundo –para Peirce- es una unidad donde se reconcilian sujeto y
objeto, el mundo es una mente.

La unidad que intenta Peirce es la misma que propone Spinoza en la “Ética según
el orden geométrico”. Para Spinoza solo existe una sustancia y esa sustanciaposee una infinidad de atributos, sin embargo el filósofo sólo nos identifica dos
clases de atributos, el extenso y el pensamiento. La extensión produce la materia
y el pensamiento el alma, por eso no hay una relación causal entre ellos. El alma y
la materia son dos formas distintas que posee el hombre para percibir la sustancia.

De igual forma, para Peirce, la materia y la mente son dos...