licenciada en gestion educativa

UNSE
ESCUELA PARA LA INNOVACIÓN EDUCATIVA
LICENCIATURA EN GESTION EDUCATIVA





TEORIA Y PRÁCTICA DE LA INVESTICACION ETNOGRAFICA
PARCIAL DOMICILIARIO








ALUMNAS:
MAGUNA GABRIELA ALEJANDRA DNI.21.949.427
VILLAGRA ELIZABETH DEL VALLE DNI 21.632.181

ESPACIOS DE SINTESIS

UNIDAD 1a-) ¿Existe un método científico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere el tema de que se ocupan, o deben las ciencias sociales emplear una lógica de investigación especial o propia?
b-) en ciencias sociales no se trata de determinismos causales, sino de situaciones conformadas por múltiples relaciones, por plexos de fuerza interactuantes. Es allí donde se produce el sentido que debe serinterpretado por el investigador social. Complete esta discusión con una caracterización del tipo de objeto de estudio de las Ciencias Sociales.
Las ciencias humanas no son exactas, no son tampoco causales, pero son rigurosas como cualquier actividad que se pretenda científica, desarrollan metodología específica, pueden interactuar con cualquier otro tipo de ciencias o disciplinas sociales. Elobjeto de estudio de las ciencias Sociales es el fenómeno humano, pero no existen acuerdos si este fenómeno refiere al hombre como individuo o sistema sociales en los que el hombre es un emergente en función de la totalidad.
Se puede decir que el objeto de estudio de las ciencias sociales es el sujeto. Porque el sujeto se encarna en individuos humanos, pero es una dimensión social, en tantointeractúa con las prácticas de su época y a la vez se constituye desde esas practicas. El sujeto es una instancia social, es una integridad biológica, psicológica, espiritual y social.
Las características del objeto de estudio son:
La Capacidad de tomar decisiones
El estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente
El poder expresarse racionalmente por medio de lenguajearticulado
El poder interactuar e incidir en el sistema simbólico social en tanto forma parte de la cultura.

Espacio de Síntesis
a-) La postura foucoultiana y Kunhiana tienen puntos en común pero también se diferencian en algunos aspectos importantes. No consideramos recuperando las enseñanzas de Foulcault, que una es mas verdadera que la otra, sino que ambos producen efectos de verdad.
Elaborenuna síntesis conceptual recuperando la relación entre ciencia, progreso e historia en ambas perspectivas.
Podemos establecer analogías y diferencias entre las posiciones de Khun y Foucault, como coincidencia más importante señalar el rechazo a leer la historia de la ciencia como del progreso de la racionalidad.
La idea de progreso científico es diferente en ambos, Foucault rechaza la idea deprogreso como necesidad histórica, Khun rechaza la idea de progreso lineal y acepta que existe progreso dentro de cada paradigma
Los pensadores también se diferencian acerca de las ciencias que abordan, mientras Khun trabaja con las ciencias de la naturaleza, Foucault lo hace con las ciencias sociales; Kuhn es un epistemólogo y Foucault un filósofo de la cultura.
Otra diferencia y similitudes el concepto de “paradigma” en Khun que abarca sólo el ámbito de la ciencia y Foucault el concepto de “episteme” es epocal y tiene una connotación social e histórica, siendo éste último más abarcativa.
Kuhn analiza la validez formal de la teoría científica y el comportamiento de las comunidades científicas; Foucault por el contrario hace una lectura perforando la teoría científica y unanálisis transversal de los intereses cognitivos, económicos, personales y cooperativos que subyacen a la mera estructura formal de las teorías.
La idea de progreso también es diferente entre ambos autores Foucault rechaza la idea de progreso como una necesidad histórica de alcanzar una “meta” superior o mejor. Khun aunque también rechaza la idea de progreso lineal,...