Licenciada

Febrero de 2005
1. El Consenso de Washington en su contexto histórico
Todo acontecimiento económico tiene su contexto histórico, cuenta con unas
circunstancias propias que lo moldean, lo determinan y lo hacen evolucionar. También el
Consenso de Washington (CW)1 tiene su contexto histórico, unas circunstancias que lo
determinan, lo moldean y lo hacen evolucionar.
La economía, como todas lasciencias sociales esta sujeta a una evolución que se puede
caracterizar, desde el punto de vista que aquí nos interesa, por la alternancia de
paradigmas explicativos sobre la naturaleza de los problemas económicos que afectan a
la sociedad y las políticas económicas que pueden y deben considerarse más eficaces
para hacerles frente. Aunque, no siempre se saldan con éxito, como es el caso delcrecimiento económico, pues es más fácil describir los problemas que encaran los países
atrasados que formular soluciones para acabar con su pobreza2.
Como citaremos en varios pasajes de este Documento, a efectos de resaltar la situación
actual del pensamiento económico y su paradigma triunfante: la economía de libre
mercado no ha triunfado fácilmente, sino que ha sido una dura lucha desde laSegunda
Guerra Mundial, cuando se materializó un período de enfrentamiento entre los dos
sistemas vigentes: el estatismo y la planificación central por una parte y el de la
economía de mercado por otra.
El derrumbamiento del sistema político que daba vida al sistema estatista y planificador
ha significado mucho para la ciencia económica y, claro está, mucho más para el sistema
políticointernacional. El Consenso de Washington debe mucho al triunfo del sistema
neoliberal, pues le permitió vencer al antagonismo de propuestas de corte más
intervencionistas. De esta manera, se inició un período más abierto, caracterizado por
encontrar soluciones tan útiles como pragmáticas.
Por consiguiente, en el Consenso encontramos una adecuación a las circunstancias
económicas, que no son otracosa que el fomento sobre aspectos fundamentales para la
evolución del pensamiento económico. Entre ellos, destacaba el fracaso del Estado como
titular de muchas y variadas actividades productivas que le conferían un gran peso en las
respectivas economías nacionales y responsabilidades de política económica.
Este concepto de las atribuciones del Estado se conjuga con el creciente papel de losmercados financieros internacionales. En este sentido, es preciso buscar una nueva
coexistencia entre ambos aprovechando lo que unos y otros pueden hacer mejor. Los
parámetros de esta nueva coexistencia son en realidad los ingredientes básicos del
Consenso de Washington3.
Pero también se tendió a la nostalgia, pues quizá, cuando no hay esperanza suele haber
nostalgia, contemplando los añossesenta y setenta como un edén del crecimiento,
espejismo en el que quedan difuminadas la desigualdad, la pobreza y la exclusión que
estuvieron presentes en muchos casos y los desequilibrios económicos que hicieron
insostenible la situación y que como colofón desembocaron en la monumental crisis de la
1 El nombre surgió simplemente porque traté de preguntarme a mi mismo cuáles eran las ideaspredominantes del momento entre los grupos económicamente influyentes de Washington, los altos cargos
de la Administración, el Congreso, la Reserva Federal, como el Washington tecnocrático de las Agencias
Económicas del gobierno, las instituciones financieras internacionales y los grupos de expertos. Véase
Casilda Béjar, 2002a.
2 Véase Easterly, 2001.
3 Véase Guitián y Muns, 1998.
Área:Economía y Comercio Internacional/ América Latina – DT Nº 10/2005
Febrero de 2005
deuda externa de 19824, que aún reclama una solución definitiva.
La nostalgia no debe ser lo que impere en este nuevo período, perfilado por el avance de
un pensamiento económico más pragmático a la vez que más científico, razón poderosa
para encarar el presente con decisión y valentía, pero sobre todo en el futuro...