Licenciado En Ciencia Política
Páginas: 35 (8544 palabras)
Publicado: 18 de diciembre de 2012
ESTADO PLURINACIONAL (*)
Pablo Uc (**)
Introducción
Este ensayo tiene como objetivo plantear las principales interrogantes y delinear los límites que trae consigo el considerar la conformación de un nuevo bloque histórico hegemónico en Bolivia, a partir de la más reciente coyuntura política abierta en ese país entre el año 2000 y 2010, con particular énfasis en el período de gobiernoencabezado por Evo Morales en la presidencia, Álvaro García Linera en la vicepresidencia, y el partido Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) como mayoría parlamentaria en la Asamblea Plurinacional, entre 2006-2010.
Las interpretaciones en torno al perfil específico que debe orientar la idea de un Estado plurinacional coinciden en que se trata deuna capacidad histórica de la estructura estatal para conciliar las prioridades fundamentales de una heterogénea sociedad civil, es decir, un Estado capaz de conformar un nuevo bloque histórico hegemónico, que se sintetiza como sociedad. Un nuevo bloque hegemónico en Bolivia, por lo tanto, requiere ser plurinacional en un doble sentido.
Por un lado, demanda la incorporación de las nacionesindígenas originarias y campesinas, históricamente excluidas de la sociedad burguesa criolla y mestiza –q’ara o misti, según las voz aymara y quechua-, a una sociedad civil que reconfigura su matriz económica y cultural tanto en términos étnicos y clasistas, como en términos de organización productiva[1]. Por otro lado, este bloque demanda una reconfiguración profunda de la sociedad política y de lanaturaleza propia del Estado, que no sólo debe trascender su condición de Estado clase, sino además representar a una sociedad ampliada que demanda un nuevo bloque de poder conformado por múltiples sectores populares corporativos (sindicatos campesinos y fabriles rurales y urbanos indígenas), comunitarios e intelectuales. Y que, además, enfrenta el desafío de integrar a la vieja elite política,replegada en espacios de poder local-regional[2] pero que todavía detenta un enorme poder económico. Esto, sin embargo, bajo específicas limitaciones y demandas de transformación en sus proyecciones ético-políticas. En otros términos, la constitución de un Estado plurinacional requiere superar lo que para el antiguo bloque de poder era una prioridad preservar: la colonialidad del Estado, lacentralización territorial del poder y la patrimonialidad de la riqueza pública (García L., 2010b:11).
En este sentido, la interrogante central que surge es si existe un nuevo bloque de poder capaz de conformarse como un bloque histórico hegemónico (dominio y dirección) que logre superar la patrimonialidad colonial, y derive en un Estado integral. Entendido como una síntesis[3] de la sociedad políticarecientemente reconfigurada en el nuevo aparato de Estado, y la sociedad civil en general, que incluye a los sectores que apoyan el denominado “proceso de cambio” –o la llamada revolución democrática y cultural-, en distintos grados de adscripción, y los sectores de la vieja elite política y la oposición. En otros términos, implica una composición de la crisis de correspondencia histórica entre lainstitucionalidad del Estado y la diversidad político cultural de la sociedad civil. Frente a esta interrogante, se parte del supuesto de que el nuevo bloque de poder consolidado en 2009 tras el referéndum que definió la aprobación popular de la nueva constitución política del Estado Plurinacional, y el plebiscito que reafirmó el apoyo mayoritario a la presidencia de Evo Morales, posee una capacidadrestringida para convertirse en un nuevo bloque histórico hegemónico en la medida en que enfrenta tres grandes retos.
El primero, es la consolidación de una superestructura capaz de reflejar y reproducir un imaginario plurinacional que mantenga una cohesión estable de los múltiples grupos y corporaciones sociales (sindicatos, organizaciones indígenas-campesinas, etc.) que han apoyado el...
Pablo Uc (**)
Introducción
Este ensayo tiene como objetivo plantear las principales interrogantes y delinear los límites que trae consigo el considerar la conformación de un nuevo bloque histórico hegemónico en Bolivia, a partir de la más reciente coyuntura política abierta en ese país entre el año 2000 y 2010, con particular énfasis en el período de gobiernoencabezado por Evo Morales en la presidencia, Álvaro García Linera en la vicepresidencia, y el partido Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) como mayoría parlamentaria en la Asamblea Plurinacional, entre 2006-2010.
Las interpretaciones en torno al perfil específico que debe orientar la idea de un Estado plurinacional coinciden en que se trata deuna capacidad histórica de la estructura estatal para conciliar las prioridades fundamentales de una heterogénea sociedad civil, es decir, un Estado capaz de conformar un nuevo bloque histórico hegemónico, que se sintetiza como sociedad. Un nuevo bloque hegemónico en Bolivia, por lo tanto, requiere ser plurinacional en un doble sentido.
Por un lado, demanda la incorporación de las nacionesindígenas originarias y campesinas, históricamente excluidas de la sociedad burguesa criolla y mestiza –q’ara o misti, según las voz aymara y quechua-, a una sociedad civil que reconfigura su matriz económica y cultural tanto en términos étnicos y clasistas, como en términos de organización productiva[1]. Por otro lado, este bloque demanda una reconfiguración profunda de la sociedad política y de lanaturaleza propia del Estado, que no sólo debe trascender su condición de Estado clase, sino además representar a una sociedad ampliada que demanda un nuevo bloque de poder conformado por múltiples sectores populares corporativos (sindicatos campesinos y fabriles rurales y urbanos indígenas), comunitarios e intelectuales. Y que, además, enfrenta el desafío de integrar a la vieja elite política,replegada en espacios de poder local-regional[2] pero que todavía detenta un enorme poder económico. Esto, sin embargo, bajo específicas limitaciones y demandas de transformación en sus proyecciones ético-políticas. En otros términos, la constitución de un Estado plurinacional requiere superar lo que para el antiguo bloque de poder era una prioridad preservar: la colonialidad del Estado, lacentralización territorial del poder y la patrimonialidad de la riqueza pública (García L., 2010b:11).
En este sentido, la interrogante central que surge es si existe un nuevo bloque de poder capaz de conformarse como un bloque histórico hegemónico (dominio y dirección) que logre superar la patrimonialidad colonial, y derive en un Estado integral. Entendido como una síntesis[3] de la sociedad políticarecientemente reconfigurada en el nuevo aparato de Estado, y la sociedad civil en general, que incluye a los sectores que apoyan el denominado “proceso de cambio” –o la llamada revolución democrática y cultural-, en distintos grados de adscripción, y los sectores de la vieja elite política y la oposición. En otros términos, implica una composición de la crisis de correspondencia histórica entre lainstitucionalidad del Estado y la diversidad político cultural de la sociedad civil. Frente a esta interrogante, se parte del supuesto de que el nuevo bloque de poder consolidado en 2009 tras el referéndum que definió la aprobación popular de la nueva constitución política del Estado Plurinacional, y el plebiscito que reafirmó el apoyo mayoritario a la presidencia de Evo Morales, posee una capacidadrestringida para convertirse en un nuevo bloque histórico hegemónico en la medida en que enfrenta tres grandes retos.
El primero, es la consolidación de una superestructura capaz de reflejar y reproducir un imaginario plurinacional que mantenga una cohesión estable de los múltiples grupos y corporaciones sociales (sindicatos, organizaciones indígenas-campesinas, etc.) que han apoyado el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.