licenciado en derecho

La Teoría Bipartita solo comprende:
1. Los actos nulos.
2. Los actos anulables.
La doctrina moderna ha formulado la Teoría de las nulidades confrontando distinciones entre nulidad y anulabilidad, o entre nulidad absoluta y nulidad relativa, considerando al acto nulo como de nulidad absoluta y al anulable como de nulidad relativa.
El derecho alemán contrapone, en cambio, la nulidad a laimpugnabilidad (ENNECCERUS, KIPP, WOLFF, Derecho Civil. Parte General, t. II, p. 354).
El derecho italiano contrapone la nulidad a la anulabilidad (BARBERO, Doménico, Sistema del Derecho Privado, t. I, p. 633; MESSINEO, Francisco, Manual de Derecho Civil y Comercial, t. II, p. 490), de la misma forma la legislación boliviana ha adoptado la Teoría bipartita de las nulidades siguiendo de esta manera a latendencia moderna.

La Teoría tripartitas francesa
La doctrina francesa distingue entre nulidad absoluta (o nulidad de orden público) y nulidad relativa (o anulabilidad)(PLANIOL, Tratado Elemental de Derecho Civil francés , t. I, p. 126; JOSSERAND, Derecho Civil , t. I, pag 143; MAZEAUD, Lecciones de Derecho Civil , parte II, t. I, p. 335.) 
El negocio jurídico

La Doctrina Contemporánea desarrollo la Teoría del Negocio Jurídico, uno de los principales representantes fue el Código Civil Alemán de 1900 BCG, la Doctrina Alemana elaboró la Teoría del Negocio Jurídico, esta Doctrina señala que el Negocio es una declaración de voluntad orientada a conseguir una finalidad practica licita amparada por el ordenamiento legal, estadefinición la saca de los Pandectistas Alemanes.
Los Pandectistas ante la necesidad de justificar y conceptualizar los actos del hombre que son relevantes jurídicamente crearon y elaboraron el concepto del "Negocio Jurídico " que en su primera versión clásica pandectista coincidió totalmente con la versión clásica francesa, salvo el cambio de termino, pues mientras los clásicos franceses prefirieronla denominación de " acto jurídico" los Pandectistas optaron por la de " Negocio Jurídico" , pero coincidiendo totalmente en sus postulados, pues entendieron y definieron al negocio jurídico al igual que los franceses, como una declaración de voluntad que produce efectos jurídicos perseguidos por los sujetos.
EL NEGOCIO JURÍDICO COMO TÉRMINO TÉCNICO:
La consagración del negocio jurídico comotérmino técnico y figura básica de la dogmática del derecho privado, se debe al esfuerzo de los pandectistas Alemanes para sistematizar la ciencia jurídica.
* LA DIFUSIÓN DEL USO DEL CONCEPTO DE NEGOCIO JURÍDICO:
Los países del continente Europeo ha acogido el concepto y hasta buena parte de la dogmática Alemana sobre el Negocio Jurídico; pasando además el término de negocio jurídico al texto dealgunas leyes por ejemplo el artículo 859 del Código Civil Austriaco reformado; artículos 33-35 Código de Obligaciones Suizo.

 
Elementos esenciales o de existencia del Acto jurídico
El Objeto: Editar sección
Debemos distinguir entre el objeto directo y en ocasiones un objeto indirecto y la cosa material de los actos jurídicos.
a)El objeto directo de los Actos Jurídicos, es el de crear,transmitir, modificar o extinguir derechos y obligaciones. La definición del acto jurídico revela su objeto es por ello que se dice que es una manifestación de la voluntad con el objeto de…
b)El objeto indirecto del acto jurídico, “es la cosa o hecho materia del contrato” que el obligado debe dar, la prestación que debe realizar o una abstención.
La prestación de cosa, puede consistir en:
Latransmisión de dominio de una cosa cierta, como en la compraventa.
La transmisión del uso y goce temporal de una cosa, como en el arrendamiento, o el usufructo.
El pago de cosa debida, como en el mutuo.
La restitución de cosa ajena, como en el depósito.
La conducta que habrá de realizar el obligado, debe ser posible física y jurídicamente. Una conducta es físicamente imposible cuando una ley de la...