Licenciado En Derecho

Creo necesario, para llegar a una mayor profundidad en el acercamiento y comprensión de la materia del Beati Dictum, hacer un esfuerzo de interiorización y contextualización de la época, sus instituciones, así como sus

A modo de introducción, en materia, podemos afirmar que el ordenamiento en la Europa del bajo medievo estaba compuesto por el Corpus Iuris Civilis, trasmitido por la compilaciónbizantina, y por los textos medievales como consuetudines Feudurum (costumbres de los feudos), así como la glossa y el corpus iuris canonici, pero no englobaba nuevas figuras surgidas en la época como la primogenitura medieval, figura principal que se trata el Prof. Clavero en este libro.

Partiendo de esta estructuración en cuanto a ordenamiento de los distintos fenómenos sociales de la época,el iuris canonici solo toca de pasada el tema de la primogenitura, en cambio, el corpus iuris civilis contemplaba la “divisio aequaliter inter filios”, es decir, la división igualitaria entre hijos o lo que viene siendo, la legítima. Además de estas menciones en los distintos cuerpos legales y religiosos (Bibliaius canonici) existe un dicho de santo que parece ser una especie de lecciones(página 10).

El profesor Clavero aborda por otra parte las posibles dudas sobre la autoría entre Bernardo el santo y el Silvestre, pues a pesar que ambos eran personajes de la misma época, siglo XII, existían marcadas diferencias en cuanto al contenido religioso de sus obras, pues Bernardo el silvestre hacía una serie de referencias “críticas” dentro de los límites autoritarios e hipocráticos de laépoca no propias de Bernardo el Santo. Añadir que todas estas afirmaciones no eran más que conjeturas, pues resulta complicado establecer a ciencia cierta con el sólo estudio del texto, incluso, el profesor Clavero hace referencia a la posibilidad de que no pertenezca a ninguno de los dos y sea una mera colecta de dichos y refranes.

Este dicho del santo ha podido tener una considerablereproducción escrita, realizándose multitud de trabajos de traducción en distintas lenguas: italiano, francés, alemán, castellano, inglés. La historia de la imprenta moderna data de esta época, por lo que presumimos con gran fidelidad que este invento ayudó a propagar con gran rapidez estos conocimientos. Pero en realidad lo que realmente hizo trascender el dicho del santo, es su reproducción hablada, yafuere en forma de refranes, prosas, o cancionero, teniendo más valor oral que escrito ya que estamos ante una sociedad que por la época asumimos como analfabeta e inculta aunque por otra parte había algunos segmentos sociales más acomodados, cultos y literalizados. Cabe apuntar que resulta obvio aunque no hayamos caído en ello, como lucidamente expone el profesor Clavero que holga hablar deanalfabetismo, concluyendo que dicho termino queda mal aplicado en estos casos vista la época en la que batallamos ya que indica una privación para un estado de cultura que realmente no existía. Por tanto un texto escrito en aquella época no habría tenido la repercusión que el beati dictum tiene si solo se hubiese reproducido de modo estrictamente escrito.

En el ius naturae parece distinguirse lalegítima y no por tanto el derecho de primogenitura, no siendo quizás como apunta el profesor Clavero un ius divinum sino más bien un ius gentium. Dicha figura rige como un consuetudo contra legem, pues estas contradicciones entre la ley y la costumbre eran aceptables aunque nos cueste encontrar sentido, pues tenemos inculcado una jerarquía normativa distinta de la de esta época. A modo de ejemplo, laconsuetudo specialis puede derogar y por tanto prevalece a la generalis (ley general) precisamente porque así estaba regido. Vemos aquí un ejemplo de la fuerza del consuetudo como valor normativo, estamos situados aproximadamente a mediados del siglo XV.

Salvando esto, el problema lo llegamos a encontrar en que la lex es generalis (derecho general), y el consuetudo es solo derecho...