Licenciado En Derecho

H. SALA REGIONAL DEL NORESTE
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
EN TURNO
P R E S E N T E

LUIS ALEJANDRO MARTÍNEZ LARRALDE , mexicano, mayor de edad, Abogado, originario de Monterrey, Nuevo León, en mi carácter de representante Legal de UNIBLOCK S.A DE C.V. ., personalidad que acredito con la copia certificada de la escritura pública numero 12248 de fecha 17 de Mayo de2007, pasada ante la fe del Licenciado Joaquín Gerardo Montaño Urdiales, Notario Público suplente, adscrito a la Notaria Publica numero 113 de la que es titular el Licenciado Gonzalo Treviño Sada, con ejercicio en este primer Distrito Registral, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Dr. Sepúlveda numero 88 colonia Los Doctores en esta Ciudad de Monterrey, NuevoLeón, ante usted con el debido respeto comparezco para manifestar:



Que con fundamento en lo dispuesto por el articulo 2º primer párrafos 13 fracción I inciso a), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ocurro a promover demanda de nulidad en contra de las autoridades y acto que más adelante señalare.

Para ello, doy cumplimiento a lo que dispone el artículo 14 dela Ley Invocada.

I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES:
Ya ha quedado determinado en el proemio de la presente.

II.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
Oficio BOO.00.R07.04.06.-0433, de fecha 07 de Diciembre de 2009, notificada el día 11 de Diciembre de 2009.

III.-AUTORIDADES DEMANDADAS:
1.- El Director de Administración del Agua del Organismo de Cuenca RíoBravo de la Comisión Nacional del Agua.

IV.- LOS HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.

1.- Mediante oficio numero BOO.00.R07.04.06.-298 de fecha 17 de Septiembre de 2009, notificado el 8 de Octubre de 2009, se le comunico a mi representada UNIBLOCK S.A DE C.V. un inicio de procedimiento Administrativo de Determinación e Imposición de Sanciones por presuntas infracciones cometidas a la Ley deAguas Nacionales, derivados del acta de inspección numero 19-006-008-(2009), de fecha 01 de julio de 2009, así mismo en fecha 29 de Octubre de 2009, mi representada dio contestación al inicio de procedimiento, el cual la ahora autoridad demandada no tomo en cuenta.

V.- LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

1.- La resolución que se combate vulnera lo dispuesto por el artículo 3° fracción V de la LeyFederal de Procedimiento Administrativo en relación con los numerales 63 y 65 al adolecer el acta de visita de inspección numero 19-006-008(2009) de una debida fundamentación y motivación puesto que en este caso al suscrito se le llama a un procedimiento administrativo en el que no ha tenido plena intervención y conocimiento cabal de todo lo actuado ya que el acta de visita de donde deriva elinicio de procedimiento mi representada no formó parte de ella ante la falta de garantía de audiencia para estar presente y poder pronunciarme por persona autorizada legalmente por la empresa lo cual es la forma de poder actuar las personas Morales, quienes lo realizan a través de sus apoderados o representantes legales que son quienes actúan en su nombre y en la especie no dio esaoportunidad, a la ahora demandada como más adelante se acreditara; asi como por el hecho de que quien llevo a cabo la visita lo realizo sin contar con una orden escrita de autoridad competente puesto que los visitadores Marín Torres Torres y Arturo Flores Rubio no contaron con una orden escrita dirigida a su nombre con firma autógrafa expedida por autoridad competente en donde se les ordena a ellos ellugar y zona a verificarse objeto de la visita, el alcance que debe tener y las disposiciones que fundamentan en primer lugar las facultades y atribuciones de donde emana la orden es decir de quien la emite, que este pueda delegar esas facultades y que quien las ejerce tiene la facultad para llevarlas a cabo, mas es el caso que los que se dicen visitadores sin acreditarlo se apersonaron en el...