Licenciado en economía

Teorías

La Lógica de la Investigación Científica

Las ciencias empíricas son sistemas de teorías; y la lógica del conocimiento científico, por tanto, puede describirse como una teoría de teorías.
Las teorías científicas son enunciados universa¬les; son, como todas las representaciones, sistemas de signos o símbolos. Por ello, no creo que sirve de gran cosa expresar la diferencia entreteorías univer¬sales y enunciados singulares diciendo que estos úl¬timos son “concretos” mientras que las teorías son meramente fórmulas simbólicas o esquemas simbóli¬cos: pues exactamente lo mismo puede decirse hasta de los enunciados más “concretos”.
Las teorías son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos “el mundo”: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que lamalla sea cada vez más fina.

1. Causalidad, explicación y deducción de pre¬dicciones

Dar una explicación causal de un acontecimiento quiere decir deducir un enunciado que lo describe a partir de las siguientes premisas deductivas: una o va¬rias leyes universales y ciertos enunciados singulares —las condiciones iniciales—. Por ejemplo, podemos decir que hemos dado una explicación causal de laro¬tura de un trozo determinado de hilo si hemos averi¬guado que éste tenía una resistencia a la tracción de 1 libra y que se le había aplicado un peso de 2 libras. Cuando analizamos esta aplicación causal encontra¬mos en ella diversas partes constitutivas. Por un lado, tenemos la hipótesis: “Siempre que se cargue un hilo con un peso superior al que caracteriza la resistencia a la tracción delmismo, se romperá”: enunciado cuyo tipo es el de una ley universal de la Naturaleza. Por otra parte, nos encontramos con enunciados singula¬res (en este caso, dos) que son aplicables al aconte¬cimiento determinado que nos ocupa: “La característica del peso de este hilo es 1 li¬bra” y “El peso apli¬cado a este hilo ha sido de 2 libras”.
Henos aquí, pues, con dos clases diferentes de enunciados;pero tanto una como otra son ingredien¬tes necesarios de una explicación causal completa. Las dos clases son: 1) enunciados universales, es decir, hipótesis que tienen el carácter de leyes natura¬les, y 2) enunciados singulares, que se aplican al acontecimiento concreto de que se trate, y que lla¬maré “condiciones iniciales”. Deducimos el enun¬ciado singular “este hilo se romperá” de enunciadosuniversales conjuntamente con condiciones iniciales; y diremos de aquel enunciado que es una predicción determinada o singular
Las condiciones iniciales describen lo que se suele llamar la “causa” del acontecimiento en cuestión (así, la “causa” de que se rompiera el hilo fue que se había aplicado una carga de 2 libras a un hilo que te¬nía una resistencia a la tracción de 1 libra); y la predic¬cióndescribe lo que denominamos corrientemente el “efecto”. Pero evitaré ambos términos. Por regla ge¬neral, en física se restringe el uso de la expresión “explicación causal” al caso especial en que las leyes universales tienen la forma de leyes de “acción por contacto” —o, de uno modo más preciso, a la acción a una distancia que tiende a cero, que se formula por medio de ecuaciones diferenciales. Masno asumire¬mos aquí tal restricción; y aún más: no haré ninguna afirmación general sobre la aplicabilidad universal de este método deductivo de explicación teórica: así, pues, no afirmaré ningún “principio de casualidad” (o “principio de causación universal”).
El “principio de causalidad” consiste en la afirma¬ción de que todo acontecimiento, cualquiera que sea, puede explicarse casualmente, osea, que puede deducirse casualmente. Según el modo en que se in¬terprete la palabra “puede” de esta aserción, el prin¬cipio será tautológico (analítico) o se tratará de una aserción acerca de la realidad (sintético). Pues si “puede” quiere decir que siempre es posible lógica¬mente construir una explicación causal, entonces la afirmación hecha arriba es tautológica, ya que para una predicción...