Licenciado en Educación

LAS MEMORIAS DEL ORATORIO DE SAN FRANCISCO DE SALES DE SAN JUAN BOSCO COMO FUENTE HISTÓRICA
Por: Lenín Garcés Viteri, EIS

Acercarse a la persona de Don Bosco es siempre una tarea apasionante. Hay que hacerlo con un corazón capaz de entrar en empatía con el espíritu, con sus utopías y con la realidad concreta de su historia. Es en este último aspecto es donde la metodología de estudio sehace exigente y supone honradez y equilibrio, pero también el sentido de la relatividad y los límites.1

Para el Julio Aróstegui muchos historiadores pensaban que el historiar se reducía solo a narrar las cosas tal cual sucedieron. Sin embargo, el progreso disciplinar y científico de la historia, lleva a que la historiografía se teorice y adopte una postura que lleve al planteamiento deuna historia crítica y comparada.2
Cuando hacemos historia, afirma Julio Aróstegui, es claro que no nos referimos a una realidad material que la podamos tocar; al no tener el mismo carácter corpóreo de una roca, o de una planta, o de un animal, la historia por consiguiente, no es una cosa, sino una cualidad que tienen las cosas.3
A lo largo del siglo XIX y XX las corrienteshistoriográficas han evolucionado, desde positivismo, pasando por la escuela de los Annales, el marxismo, el estructuralismo, el cuantitivismo, etc. En esta evolución las reflexiones de los historiadores se redujeron a la heurística y a la crítica de fuentes, pero en la actualidad recurren a las opiniones y criterios de filósofos, sociólogos, antropólogos. De acuerdo a Jerzy Topolsky4 los metodologistasde la ciencia histórica buscaron ocuparse de: cuáles fueron las opiniones sobre la materia de la investigación histórica (alcances y rasgos característicos); cómo se estudió esa materia, y que se pensó sobre los resultados obtenidos en la investigación.
Parte importante de la metodología histórica debe ser su orientación, la misma que debe ser comparativa. Esta comparación tiene quedarse entre procesos simultáneos que se producen en escenarios diferentes, así como una comparación entre lo anterior y lo posterior. Así, la historia distingue las composiciones sociales de unos momentos con respecto de otros. De esta manera, la historia distingue las composiciones sociales de unos momentos con respecto de otros.5 En la historia siempre necesitaremos de un método, aunqueningún método nos garantice la verdad de manera absoluta, su ausencia hace que el estudio de la historia sea imposible.
Un tópico indispensable de la metodología histórica es el estudio y el análisis de las fuentes, lo que nos permitirá acercarnos al pasado, aunque de manera parcial, por lo que siempre se requerirá tener técnicas que nos permitan obtener información, que nos permita unanálisis más fiable.
La manera tradicional del estudio historiográfico ha considerado que las fuentes de la historia son casi exclusivamente las documentaciones obtenidas en archivos. Pero en la actualidad esta consideración de mirar la documentación original de archivo como la única fuente de archivo, dentro de una tradición positivista, debe ser sustituida por un tratamiento más amplio.
Enlas últimas décadas se ha aceptado que las fuentes de la historia pueden ser cualquier tipo de documento existente, es decir, toda realidad que pueda aportar un testimonio, reliquia o huella, cualquiera sea su lenguaje.6 Uno de los principales representantes de la escuela de los Annales, Lucien Febvre afirma que:
Hay que utilizar los textos, sin duda. Pero todos los textos. Y no solamentelos documentos de archivo a favor de los cuales se ha creado un privilegio (…) También un poema, un cuadro, un drama son para nosotros documentos, testimonios (…) Está claro que hay que utilizar los textos, pero no exclusivamente los textos.7

E. Bernheim define a las fuentes como los resultados de la actividad humana que son adecuados para informar sobre hechos históricos que deben...