Licenciado

Psicología Institucional

Resumen

Bourdieu: Clase inaugural

Todas las proposiciones que hace la sociología pueden y deben aplicarse a los sujetos que hacen la ciencia. Aplicar la sociología a la sociología es un instrumento indispensable del método sociológico: uno hace la ciencia tanto en contra de su preparación como con su preparación.
La sociología debe tomar por objeto la luchapor el monopolio de la representación legítima del mundo social. Esa lucha de las clasificaciones que es una de las dimensiones de cualquier tipo de lucha de clases. La observación del sociólogo es también producto de toda la historia de las luchas simbólicas que han tenido como objeto la existencia y la definición de las clases y han contribuido a hacer las clases.
El conocimiento ejerce unefecto cada vez que una parte de la eficacia de los mecanismos cuyas leyes de funcionamiento estable dependen del desconocimiento es enfrentada, es decir cada vez que se enfrenta a los fundamentos de la violencia simbólica. Pues esta sólo puede ejercerse en el desconocimiento de las bases reales de la dominación.
Si hay una verdad, esta es que la verdad es un objeto de lucha, pero ésta sólo puedeconducir a la verdad cuando obedece a una lógica tal que la única forma de vencer al adversario sea empleando contra el las armas de la ciencia y cooperando así al progreso de la verdad científica.
El principio de la acción histórica no es un objeto, no reside en la conciencia ni en las cosas, sino en la relación entre dos estados de lo social. Entre la historia objetivada de las cosas, en formade instituciones y la historia encarnada en los cuerpos, en forma de disposiciones que denomino habitus.
Podría ser una ruptura decisiva sustituir la relación ingenua entre individuo y sociedad por la relación construida entre esos dos modos de la existencia social: Campo y Habitus.
Por un lado están las condiciones sociales de la producción de los protagonistas, o para ser más precisos de susdisposiciones duraderas y por otro la lógica específica de cada uno de los campos de encuentro en que comprometen estas disposiciones, el campo artístico, el político, el intelectual, etc.
Estas representan una configuración entre otras estructuras de relaciones. Esto supone que uno debe estar atento a las relaciones pertinentes que suelen ser invisibles o pasar inadvertidas a primera vista,entre las realidades directamente visibles, como las personas individuales, o las personas colectivas. Esta especie de inducción teórica hace posible la generalización sobre la base de la hipótesis de la invariación formal dentro de la variación material.
El pensar en términos de campo, supone una ruptura con la representación realista que lleva a reducir el efecto del medio al efecto de laacción directa que se efectúa en una interacción. La estructura de las relaciones constitutivas del espacio del campo es la que determina la forma que pueden revestir las relaciones visibles de interacción y el contenido mismo de la experiencia.
En las acciones siempre hay ciertos agentes, que a no ser que se excluyan del juego, no tienen más remedio que luchar por mantener o mejorar su posición en elcampo, con lo cual contribuyen a imponer sobre todos los demás presiones a menudo percibidas como algo insoportable que nace de la coexistencia antagonista.
Los dominantes son, con mucha frecuencia aquellos que expresan las fuerzas inmanentes del campo, más que los que la conducen o las dirigen. Los campos sociales no son campos de fuerza sino campo de luchas destinadas a transformar oconservar estos campos de fuerzas. Y la relación que mantienen los agentes con el juego, forma parte del juego y puede ser el principio de su transformación.
Un campo, sólo puede funcionar si encuentra individuos socialmente dispuestos a comportarse como agentes responsables, a arriesgar su dinero, su tiempo, su honor y su vida, para perseguir las apuestas y obtener los beneficios que propone, los...