Licenciado
Páginas: 5 (1149 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2013
LEO STRAUSS LA CONTRAMODERNIDAD NOSTALGICA
William F. Altman describe a Leo Strauss como “de hecho una especie de Judio "Nazi", que llegó a los Estados Unidos y se puso a trabajar pervirtiendo a la democracia liberal, que pretendo defender” .
Nacido en una familia judía, posteriormente emigró a Estados Unidos. Pasó la mayor parte de su carrera como profesor de ciencias políticas en laUniversidad de Chicago, donde enseñó a varias generaciones y publicó 15 libros. Originalmente educado en la tradición neo-kantiana con Ernst Cassirer e inmerso en el trabajo de los fenómenologistas Edmund Husserl y Martin Heidegger, Strauss posteriormente enfocó sus estudios en los textos griegos de Platón y Aristóteles, recorriendo sus interpretaciones mediante la filosofía judía e islámica, y animandoa la aplicación de sus ideas a la teoría política contemporánea.
La conferencia de Strauss "El nihilismo alemán" fue preparado para ser pronunciado en el Seminario General de la Facultad de Postgrado de la Nueva Escuela de Ciencias Políticas y Sociales el 26 de febrero de 1941. El seminario se tituló "Las experiencias de la Segunda Guerra Mundial." En el momento de la conferencia, Francia fueocupada por Alemania, Inglaterra estaba bajo el bombardeo alemán, la Ley de Préstamo y Arriendo aún no había sido votada por el Senado o firmada por Roosevelt y Hitler y Stalin estaban todavía en paz. El ataque a la Unión Soviética sólo comenzará el 22 de junio 1941 Pearl Harbor se llevaría a cabo el 7 de diciembre 1941, y Alemania e Italia declararía la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre1941. Strauss propone debatir el "motivo fundamental" que anima el nihilismo alemán. Este motivo, afirma, "no es en sí mismo nihilista". Luego se propone discutir la "situación en la que ese motivo no nihilista llevó a consecuencias nihilistas". Por último, se propondrá una nueva definición del nihilismo traer el problema del nihilismo alemán al mejor enfoque.
En cuanto a su opinión acerca de lademocracia liberal y catalogarlo como un mal menor. Algunos consideran que Leo Strauss le gustaba describirse a sí mismo como un "amigo" de la democracia liberal. Es un mantra que sus estudiantes y defensores suelen repetir. Por ejemplo, en su libro de lectura Leo Strauss: Política, Filosofía, el judaísmo, Steven B. Smith, un politólogo de Yale, afirma que Strauss era un "amigo de la democracialiberal - uno de los mejores amigos de la democracia tiene tenido. "Smith también dice que él no" no considera a Strauss como un conservador (neo- o de lo contrario), sino como un amigo de la democracia liberal ".
Al igual que todas las ideas de Strauss, el eslogan "amigo de la democracia liberal" se merece un escrutinio cercano y escéptico. Hay que observar que Strauss no afirma que él es undemócrata liberal. Dada su elitismo y su gusto de exaltar la sabiduría de los antiguos filósofos como Platón (que eran, por supuesto, los demócratas liberales no en ningún sentido significativo) Strauss sabía que dicha reclamación sería evidentemente absurda. Como Smith admite que "Describir Strauss o Platón como cualquier tipo de liberal es, por supuesto, profundamente contradictorio. No se puedeencontrar en cualquiera de sus escritos una defensa inequívoca de tales principios liberales preciados como los derechos individuales o la igualdad humana. "Ninguna persona racional podría confundir Strauss de John Dewey o un John Rawls. Pero decir que Strauss era un amigo de la democracia liberal, que era una demanda ambigua que podría tener algo de credibilidad, por lo menos a los crédulos ydesatendido.
Strauss insistió constantemente en la importancia de dos dicotomías de la filosofía política: Atenas y Jerusalén (Razón y Revelación) y la antigua contra lo moderno.Los "antiguos" eran los filósofos socráticos y sus herederos intelectuales, los "modernos" comienzan con Niccolò Machiavelli.
El contraste entre los antiguos y los modernos se entiende estar relacionado con la tensión...
William F. Altman describe a Leo Strauss como “de hecho una especie de Judio "Nazi", que llegó a los Estados Unidos y se puso a trabajar pervirtiendo a la democracia liberal, que pretendo defender” .
Nacido en una familia judía, posteriormente emigró a Estados Unidos. Pasó la mayor parte de su carrera como profesor de ciencias políticas en laUniversidad de Chicago, donde enseñó a varias generaciones y publicó 15 libros. Originalmente educado en la tradición neo-kantiana con Ernst Cassirer e inmerso en el trabajo de los fenómenologistas Edmund Husserl y Martin Heidegger, Strauss posteriormente enfocó sus estudios en los textos griegos de Platón y Aristóteles, recorriendo sus interpretaciones mediante la filosofía judía e islámica, y animandoa la aplicación de sus ideas a la teoría política contemporánea.
La conferencia de Strauss "El nihilismo alemán" fue preparado para ser pronunciado en el Seminario General de la Facultad de Postgrado de la Nueva Escuela de Ciencias Políticas y Sociales el 26 de febrero de 1941. El seminario se tituló "Las experiencias de la Segunda Guerra Mundial." En el momento de la conferencia, Francia fueocupada por Alemania, Inglaterra estaba bajo el bombardeo alemán, la Ley de Préstamo y Arriendo aún no había sido votada por el Senado o firmada por Roosevelt y Hitler y Stalin estaban todavía en paz. El ataque a la Unión Soviética sólo comenzará el 22 de junio 1941 Pearl Harbor se llevaría a cabo el 7 de diciembre 1941, y Alemania e Italia declararía la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre1941. Strauss propone debatir el "motivo fundamental" que anima el nihilismo alemán. Este motivo, afirma, "no es en sí mismo nihilista". Luego se propone discutir la "situación en la que ese motivo no nihilista llevó a consecuencias nihilistas". Por último, se propondrá una nueva definición del nihilismo traer el problema del nihilismo alemán al mejor enfoque.
En cuanto a su opinión acerca de lademocracia liberal y catalogarlo como un mal menor. Algunos consideran que Leo Strauss le gustaba describirse a sí mismo como un "amigo" de la democracia liberal. Es un mantra que sus estudiantes y defensores suelen repetir. Por ejemplo, en su libro de lectura Leo Strauss: Política, Filosofía, el judaísmo, Steven B. Smith, un politólogo de Yale, afirma que Strauss era un "amigo de la democracialiberal - uno de los mejores amigos de la democracia tiene tenido. "Smith también dice que él no" no considera a Strauss como un conservador (neo- o de lo contrario), sino como un amigo de la democracia liberal ".
Al igual que todas las ideas de Strauss, el eslogan "amigo de la democracia liberal" se merece un escrutinio cercano y escéptico. Hay que observar que Strauss no afirma que él es undemócrata liberal. Dada su elitismo y su gusto de exaltar la sabiduría de los antiguos filósofos como Platón (que eran, por supuesto, los demócratas liberales no en ningún sentido significativo) Strauss sabía que dicha reclamación sería evidentemente absurda. Como Smith admite que "Describir Strauss o Platón como cualquier tipo de liberal es, por supuesto, profundamente contradictorio. No se puedeencontrar en cualquiera de sus escritos una defensa inequívoca de tales principios liberales preciados como los derechos individuales o la igualdad humana. "Ninguna persona racional podría confundir Strauss de John Dewey o un John Rawls. Pero decir que Strauss era un amigo de la democracia liberal, que era una demanda ambigua que podría tener algo de credibilidad, por lo menos a los crédulos ydesatendido.
Strauss insistió constantemente en la importancia de dos dicotomías de la filosofía política: Atenas y Jerusalén (Razón y Revelación) y la antigua contra lo moderno.Los "antiguos" eran los filósofos socráticos y sus herederos intelectuales, los "modernos" comienzan con Niccolò Machiavelli.
El contraste entre los antiguos y los modernos se entiende estar relacionado con la tensión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.