licenciado

LIFE CYCLE, INDIVIDUAL THRIFT AND THE
WEALTH OF NATIONS
FRANCO MODIGLIANI
Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge,
MA
introducción
Este artículo ofrece una revisión de la teoría de los determinantes del ahorro individual y nacional que ha llegado a ser conocida como la teoría del ciclo de vida
(LCH) del ahorro. También se discuten las aplicaciones aalgunas cuestiones de política actuales.

La Parte I trata del estado del arte en la víspera de la formulación del LCH
hace unos 30 años.
La Parte II expone los fundamentos teóricos del modelo de su formulación original y la modificación posterior, llamando la atención sobre varios implicaciones, distintivo a la misma y, a veces, contra-intuitivo. También incluye una revisión de una serie depruebas empíricas cruciales, tanto en el individuo y el nivel agregado.
La Parte III se examinan algunas aplicaciones de la HCL a la política actual cuestiones, aunque sólo de forma incompleta, ya que las limitaciones de espacio impiden más completa discusión.

I. Antecedentes
(1) El papel del ahorro y la revolución keynesiana.

El estudio del ahorro individual y el ahorro agregado y lariqueza ha sido durante mucho tiempo fundamental para la economía porque el ahorro nacional es la fuente de la oferta de capital, un factor importante de la producción el control de la productividad del trabajo y su crecimiento en el tiempo. Es debido a esta relación entre el ahorro y capital productivo que el ahorro ha sido tradicionalmente reconocido como un acto virtuoso y socialmente benefico.Sin embargo, hubo una breve pero influyente intervalo en el curso de la cual, en virtud de el impacto de la Gran Depresión y de la interpretación de este episodio
que Keynes propuso en la Teoría General [1936], el ahorro llegó a ser visto con sospecha, como potencialmente perjudicial para la economía y perjudiciales a los servicios sociales bienestar. El período en cuestión va desde los años 30 amediados de los años 40 tarde o temprano50. El ahorro plantea una amenaza potencial, ya que reduce uno de los componentes de la demanda, el consumo, sin dar sistemática y automáticamente lugar a una compensación en expansión de la inversión. Podría causar así la demanda "inadecuada" - y, por lo tanto, la producción y el empleo inferior a la capacidad de la economía.

Este fracaso se debió auna variedad de razones, incluyendo la rigidez de los salarios, preferencia por la liquidez, los coeficientes de capital fijo en la producción y la inversión controlado por espíritus animales y no por el costo de capital.

151
No sólo el sobreahorro fue visto como haber jugado un papel importante en la GranDepresión, sino que, además , hay un temor generalizado de que el problema podría volverseen contra de la era posterior a la guerra .
Estos temores se vieron favorecidas por una generalizada convicción de que , en el futuro, no habría demasiada necesidad de adicional acumulación de capital , mientras que el ahorro aumentaría aún más rápido que los ingresos.
Este combinación podría esperarse como resultado , tarde o temprano , en el ahorro superando la "necesidad" de capital. Estaspreocupaciones se encontraban en la base de la " estancacionista escuela, que era prominente en los años 40 y principios de los 50 .

( 2 ) Las teorías keynesianas temprana de los factores determinantes del ahorro

Es interesante y un tanto paradójico que el interés actual y amplia actividad de investigación sobre el comportamiento del ahorro debe sus inicios a la papel central asignado porla economía keynesiana a la función de consumo como determinante de la demanda agregada y de la preocupación por el sobreahorro como fuente tanto de las fluctuaciones cíclicas y el estancamiento a largo plazo.
Es por esta razón que la primera tarea de modelar el comportamiento de ahorro individual como global fue dominado por las opiniones expresadas al respecto por Keynes en la general Teoría...