Licenciado

Alumno: MRW.
Materia: Temas selectos de Jurisprudencia.

H.L.A. Hart & Ronald DWorkin.

Como todas las teorías que se han venido analizando,estas dos tienen sus meritos aunque sean ampliamente atacadas. De la teoría de Hart podemos quedarnos con la discrecionalidad del juez que señala, sin embargo lo limita a considerar como derecho alegislación, costumbre social, resoluciones judiciales, soslayando que el Derecho, con mayúscula que señala el Maestro M. Atienza, no se agota en estas instituciones. Por otro lado, DWorkin en su teoría,faculta al juez para encontrar la solución y fundarla en principio generales que se gestan en la propia sociedad, es decir, en la dinámica social que es cambiante momento a momento y no únicamente enel derecho formal o escrito; sin embargo, crea una figura ideal, es decir, a un Juez Hércules, que consideró como un súper juez, lo cual, a mi parecer, es imposible, aún y cuando al juez se le facultepara resolver conforme a principios, no podrá señalar qué o cuál principio es el más idónea al momento en que resolverá el problema suscitado, aunado a que como ser humano nunca podrá desprenderse desus emociones y sentimientos, lo cual generaría inevitablemente fracturas sociales si el principio que toma y aplica al caso concreto no es aceptado por el grueso de la sociedad. Sin soslayar que enun momento determinado, también se verá influido por la forma de su preparación académica, incluso, la influencia de la institución educativa en la que estudio o estudia.
A veces me pregunto sinavegar en un mundo de conceptos nos hará encontrar la mejor solución al problema que se presenta o, si por el contrario, debemos bajarnos de nuestra nube y observar el dinamismo social. Esta últimaopción se me hace más viable, ya que el derecho es creado y aplicado a las personas. Damos vida a un lenguaje complejo que muchas veces nosotros mismos no entendemos. Hart y DWorkin, considero, se...