Licenciado

La Plataforma Democrática: Las ideas en acción Ricardo Lagos Presidente del Club de Madrid. Ex Presidente de Chile Hemos aprendido mucho. En la década de los sesenta y comienzos de los años setenta, creíamos tener paradigmas que nos daban las respuestas correctas a todos los problemas de la economía, la sociedad, la democracia y el desarrollo. En la América Latina de hoy, la situación esexactamente a la inversa: llegamos al Gobierno con los paradigmas derribados, tratando de construir una nueva ecuación entre Estado, mercado, y sociedad; si se prefiere, un nuevo paradigma. Pero a diferencia de lo que había en los años sesenta que lo hacíamos desde la oposición y desde los libros, ahora queremos construir un camino a partir de la experiencia y la práctica del ejercicio del gobierno. Másque de lo que hemos leído, de lo que hemos hecho. En los años sesenta gozamos de la prevalencia de un cierto pensamiento mágico. En efecto, Rostow, en su clásica tesis del take off, decía que con un 10% de inversión neta se producía el despegue económico. Y como muy bien recordaba el profesor Maravall, Simon Kuznets –en su famoso discurso presidencial en la American Economical Association– señalabaque en los inicios de este despegue económico, más aún si el crecimiento es alto, debe esperarse que se produzca un grado mayor de desigualdad, pero que a medio plazo las fuerzas que genere el desarrollo económico van a hacer que esa tendencia inicial se revierta, y que la sociedad tienda espontáneamente a la igualdad. Y luego vino Lipset y estableció que, a medida que el ingreso per cápitaaumenta, se consolida la democracia. Ahí teníamos el triángulo perfecto: crecimiento, igualdad, democracia; ahí estaba la respuesta. Pero no era el único paradigma en boga por esos años. Había también otras respuestas para todos los problemas, igualmente comprehensivas, básicamente fundadas sobre las teorías de Karl Marx. Y nos debatíamos

89

Ricardo Lagos

entre paradigmas, qué duda cabe. Peroclaro, con tanto paradigma, francamente, las cosas no funcionaban muy bien. Y llegaron los años setenta y ochenta, y América Latina se pobló de dictaduras. Aprendimos, entonces, que en verdad la democracia era algo muy importante, la democracia sin apellidos. Nada de distinciones entre democracia burguesa y no burguesa; no, la democracia procedimental, la de Bobbio, la clásica, la democracia asecas. Nunca debemos olvidar que América Latina tiene una historia muy lábil en materia democrática, basta señalar que en 1930 la región contaba con sólo 5 gobiernos democráticos; en 1948 con 7; y en 1976 con apenas 3 (PNUD, 1994). Los profundos avances en este terreno en las últimas décadas, en las que prácticamente en América Latina el conjunto de los países con mayor o menor solidez han adoptadoel sistema democrático, constituyen un patrimonio a la vez precioso y precario. En el año 2000 en Argentina los ciudadanos dijeron, como recordaba Francisco Panizza, “que se vayan todos”. En México se terminó con 70 años en el Gobierno de un partido revolucionario, una verdadera institución en México. En otros países observamos lo que se llamó “la democracia de los pies”, donde las masas semovilizan y los presidentes van cayendo. Hubo en un momento más de 15 presidentes elegidos que no fueron capaces de terminar su periodo presidencial. Y para no hablar de otros países, sino del propio, digamos que en las elecciones presidenciales de 1999 yo estaba convencido de que iba a ganar muy fácilmente con la coalición que encabezaba, y el resultado fue bastante ajustado. Comento esto porque yocreo que tenemos el vaso más bien lleno que vacío. Es decir, tenemos una democracia que se ha fortalecido y profundizado: en esos 15 casos de presidentes que no terminaron su período, se respetó rigurosamente la sucesión presidencial de acuerdo a lo que dice la Constitución en cada uno de los países. También tenemos países en que la Presidencia la gana un líder sindical, otros en que ganan...