Licenciado

MEDIACION Y REFORMA PROCESAL

La ley 24.573 y su decreto reglamentario Análisis exegético
OSVALDO ALFREDO GOZAINI Dedicatorias
A Graciela Susana Rosetti, ejemplo de constancia, empeño y voluntad para superarse de continuo,
sin importar tiempos ni contrariedades.
A Alda Beatriz Pascuet, quien me acompañó tanto tiempo en mi vida universitaria.
A Clarisa Leguer y Andrea AlejandraImatz, y demás integrantes de mi cátedra de "Derecho Procesal", en la Universidad de Belgrano.
.............................................................
Indice general

Capítulo I. LA MEDIACION
1. Introducción; 2. Qué es la mediación; 3. Derecho comparado; 4. Diferencias con otros
mecanismos para la resolución de controversias; 5. Objetivos de la institución; 6. Elprocedimiento de mediación; 7. El trámite en la Ley 24.573; 8. Principios procesales aplicables al trámite de mediación; 9. Formas de la mediación; 10. El perfil del mediador; 11. Dependencia del mediador;
12. Las soluciones hipot‚ticas de la mediación.

Capítulo II. LA LEY 24.573.
13. An lisis exeg‚tico de la norma y su decreto reglamentario.

APENDICE LEGISLATIVO Decreto1480/92
Ley 24.573
Decreto reglamentario 1021/95
.............................................................

CAPITULO I. LA MEDIACION
1. Introducción
El 4 de octubre de 1995 se sancionó la Ley 24.573 (denominada de Mediación y conciliación) que "instituye con car cter obligatorio la mediación previa a todo juicio".
A pesar del rótulo anunciado, la norma agregareformas importantes en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que exceden la finalidad propuesta y pueden ocasionar algunas disfunciones que pretendemos esclarecer en estos p rrafos.
A estos fines haremos una ex‚gesis del articulado el cual debe orientarse sobre los fundamentos que explican la mediación como sistema.

2. ¿Qu‚ es la mediación?
Mediar es intercedero rogar por alguien; tambi‚n significa interponerse entre dos o m s que riñen, procurando reconciliarlos y unirlos en amistad.
Esta base superficial tomada de un dato etimológico nos permite ingresar en el modismo
prometido por el instituto de la mediación.
La figura se aproxima a la conciliación, pero difiere en la metodología que implementa, lo
cual no obsta a que, muchasveces, suelen confundirse ambos sistemas de resolución de disputas.

Cuando Carnelutti sostuvo que estructuralmente eran id‚nticas, en realidad no decía que las dos tuvieran el mismo objeto, aun cuando el m‚todo dial‚ctico fuera similar. En los hechos, la idea soporta para sendas figuras la finalidad de pacificación social sin que exista en el resultado sesgo alguno de victoria personal para algunaparte.
Precisamente, el acuerdo, la concertación amistosa, el encuentro entre extremos distantes,
son posibilidades de reflexión que alcanzan un t‚rmino medio conforme, donde ambos
contendientes se muestran satisfechos.
Esta búsqueda por respuestas equidistantes y equilibradas en las que no existan culpables ni
derechos sacrificados tiene origen en la m santigua formación de los estamentos sociales.
Desde la organización familiar, atravesando los clanes, los predominios tribales, la autoridad del señor feudal, y dem s representantes de una personalidad moral influyente, muestran
como fue evolucionando la armonía de la sociedad y como se valoraba la conveniencia de vivir en una comuna sin graves perturbaciones.
Algunos señalancomo formas de mediación los procedimientos del popular "Tribunal de Aguas de Valencia" ( □ ), adem s de ingentes variedades tomadas de la conciliación extrajudicial.
Lo cierto es que la mediación, en la forma como actualmente se describe y desarrolla, ha
cambiado su fisonomía ancestral.
Se apartó del cl sico emparentamiento con la conciliación para lograr un...