Licenciado

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COMO CIENCIA DEL DISEÑO - ARTIFICIAL

José Ahumada ( UNC )
jose@ffyh.unc.edu.ar
INTRODUCCIÓN
Las ideas de Simon sobre las ciencias de lo artificial siguen teniendo vigencia a pesar del tiemp o
transcurrido en todas aquellas disciplinas que tratan de cambiar la realidad social o natural. Es curioso
que en la administración pública, generadora de las principalesintuiciones de este autor, muy pocos
autores hayan utilizado sus reflexiones para c aracterizarla como disciplina.
Como excepción contamos con algunos trabajos que desde distintas perspectivas tratan de llenar este
vacío. Clasificada como ciencia del diseño -artificial, la administración pública puede ser entendida y sus
logros anticipado s a partir de sus objetivos, conocimiento del medioexterno y pocas presuposiciones
sobre su medio interno. La ventaja de adoptar este ángulo de análisis es que podría justificarse tanto
como una actividad práctica que intenta modificar artificialmente e l medio y también como una disciplina
que según Simon no se sale de los cánones de las ciencias naturales. A partir de estos antecedentes, en
este trabajo intentaré presentar críticamente laposiciones de estos autores cotejándolo con las últimas
modifica ciones que hizo este último pensador a su libro “Las ciencias de lo artificial” y relacionarla con la
literatura actual sobre tecnología como un dominio con cierta e importante independencia de la teoría.
Específicamente tomaré los últimos aportes de De V ries a la concepción de la tecnología para repensar
la administración pública comociencia del diseño- artificial.
Han existido varios intentos en definir la administración pública, como ciencia, retórica, tecnología, arte e
ingeniería o combinación de alg unas de estas. Estas clasificaciones obviamente suponen una
perspectiva o posición frente a la caracterización de cada uno de estos calificativos donde no existe un
acuerdo sin diferencias importantes. Como veremos másadelante, a pesar de que muchas se declaran
no positivistas, lo siguen siendo bajo otros modos de ver la relación ciencia- tecnología.
La administración pública tiene una historia de dificultades y confusión en definirse a si misma evidencia
de esto puede encontrarse en el debate teoría/práct ica y gran parte esto reside en el modo que se ha
conceptualizado esta relación.
En este sentido podemosdecir que en los últimos años hay un cambio importante en lo que se considera
tecnología que puede dar otra dimensión de la clasificación y jerarquiz ación de la administración pública
como tecnología o ingeniería y por ende como una ciencia de lo artificial.
Esta nueva aproximación se basa en no considerar a la tecnología simplemente como ciencia aplicada
sino usando las palabras de Hacking,una activ ad que tiene vida propia, puede existir en algunos casos
sin la teoría o inclusive puede generar teorías. La posición mas emblemática de esta muy reciente
tendencia ha quedado plasmada en el libro de Baird Thing Knowledge: A Philosophy of Scientific
Instr ument (Baird, 2004) .
Los instrumentos son elementos del conocimiento, diferente en forma, pero no diferente en su
significaciónepistemológica de las teorías científicas. Donde las teorías expresan conocimiento
proposicionalmente, los instrumentos expresan conocimiento en forma material (2004).
El ejemplo que da es el motor de Faraday, se hizo sin una teoría previa y la única fo rma en un principio
de mostrar este descubrimiento- invención fue exhibiendo maquetas del mismo. La forma proposicional
de transmisión vinodespués con el electromagnetismo.
Una de las principales consecuencias que tiene esta forma de ver la tecnología e s que ya no puede
separarse nítidamente de la ciencia, ambas están íntimamente entremezcladas.
La identificación de la administración pública con la tecnología, fue entre otros presentada explícitamente
por Behn (1996). Siguiendo la epistemología de Vicenti

.. la tecnología...