Licenciado

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
INSTITUTO PERUANO DE ENERGÍA NUCLEAR
CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS NUCLEARES (CSEN)
Garantía de Calidad Para Radioterapia Guiada por U.S. en cáncer de Próstata: Informe 154 Task Group AAPM


ALUMNO: Anthony Paredes Vargas


Garantía de Calidad Para Radioterapia Guiada por U.S. en cáncer de Próstata: Informe del Task Group 154 AAPM

Janelle A.Molloy
University of Kentucky, Lexington, Kentucky 40536
Gordon Chan
Odette Cancer Centre, Toronto, Ontario M4N 3M5, Canada
Alexander Markovic
NorthShore University HealthSystem, Evanston, Illinois 60201
Shawn McNeeley
Princeton Radiology, Princeton, New Jersey 19047
Doug Pfeiffer
Boulder Community Hospital, Boulder, Colorado 80303
Bill Salter
University of Utah, Salt Lake City, Utah 84112Wolfgang A. Tome
University of Wisconsin, Madison, Wisconsin 53792
(Recibido el 26 de julio del 2010; revisado el 13 Noviembre del 2010; publicación aceptada el 4 de diciembre del 2010; publicado el 21 de enero del 2011)

Task Group 154 (TG154) de la Asociación Americana de Físicos en Medicina (AAPM) fue creado para producir un documento de orientación, para los físicos médicos clínicos,describiendo recomendaciones para garantía de calidad (QA), procedimientos para ultrasonido (U.S) radioterapia externa guiada por localización. Este informe describe la literatura relevante, las técnicas, y se resumen brevemente la formación de imágenes físicas en U.S. Consideraciones sobre la simulación, planificación del tratamiento y la entrega del tratamiento se presentan con el fin de mejorar lacoherencia y precisión. Se enfatiza en el informe el entrenamiento al personal y se recomienda la revisión de las planificaciones por expertos. Se recomienda un conjunto minucioso, pero práctico, de procedimientos de QA, frecuencias y tolerancias. Estos abarcan recomendaciones para asegurar tanto la precisión espacial y la calidad de la imagen. © 2011 American Association of Physicists inMedicine.
(DOI: 10.1118/1.3531674)

TABLA DE CONTENIDOS

I. INTRODUCCION
II. ANTECEDENTES
II.A. Historia y técnicas
II.B. La Precisión de Localización en U.S
II.C. variaciones interusuarios
II.D. Presión abdominal de la sonda U.S
II.E. Movimiento intrafraccion
II.F. Física del U.S
II.G. Otras cuestiones técnicas
II.G.1. Heterogeneidad de tejido
II.G.2. Dependencia de modalidadinterimagen
II.G.3. Técnicas de escaneo 3D
III. CONSIDERACIONES DEL PROCESO
III.A. Selección de Pacientes
III.A.1. Hábitos del Cuerpo
III.A.2. Incapacidad para Mantener Vejiga Llena
III.B. Simulación CT y Delimitación de Blanco
III.C. Planificación de Tratamiento
III.D. Posicionamiento del Paciente y Tratamiento
IV. ENTRENAMIENTO
IV.A. Entrenamiento Inicial de FabricaciónIV.B. Entrenamiento Clínico Continuo
IV.C. Entrenamiento Continuo y Mantenimiento de Registros
V. PROCEDIMIENTOS RECOMENDADOS PARA LA GARANTIA DE CALIDAD
V.A. Alineamiento del Laser
V.B. Constancia Diaria de Posicionamiento.
V.C. Controles Básicos de la Unidad de U.S
V.D. Verificación de la Cámara de Infrarrojos
V.E. Estabilidad Geométrica del Maniquí
V.F. Constancia Mensual dePosicionamiento
V.G. Prueba de Desplazamiento del Maniquí
V.H. Prueba de Desplazamiento del Laser
V.I. Constancia de la Calidad de Imagen
V.J. Prueba de Extremo a Extremo
VI. DISCUSION
VII. SUMARIO Y CONCLUSIONES
VIII. BIBLIOGRAFIA

I. INTRODUCCION

La capacidad de los sistemas ópticamente guiados para posicionar con precisión blancos internos con respecto al isocentro delacelerador lineal y para proporcionar seguimiento en tiempo real del paciente permite, al menos teóricamente, reducir significativamente la cantidad de tejido normal incluido en el volumen irradiado total por disminución de los márgenes del campo de tratamiento. La aplicación y el uso correcto de estos sistemas presentan nuevos desafíos para el físico medico, y es importante que uno entiende a fondo las...