Licenciado

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIAS CIVIL Y DEL TRABAJO EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
Aerovías Caribe, S.A. de C.V.
Concurso Mercantil 120/2012
Se promueve Recurso de Revocación
MARCOS ISRAEL OCHOA RODRÍGUEZ, en nombre y representación de la sociedad AEROVÍAS CARIBE, S.A. DE C.V., señalando como domicilio para efecto de oír y recibir notificaciones en AVENIDA VASCONCELOS NÚMERO 225, COLONIAREAL SAN AGUSTÍN, EN SAN PEDRO GARZA GARCÍA, NUEVO LEÓN, ante usted C. Juez, con el debido respeto comparezco a exponer lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 268 de la Ley de Concursos Mercantiles, 227, 228, 229 y 230 del Código Federal de Procedimientos Civiles, así como 1334 y 1335, del Código de Comercio, ocurro en tiempo y forma a promover RECURSO DEREVOCACIÓN en contra del auto de fecha 12 de diciembre de 2011, emitido por esa H. Autoridad y mediante el cual se negó a mi representada la información requerida en relación a la tarifa de uso de aeropuerto recolectada por la ahora concursada desde el día 1 de marzo de 2010 hasta el 16 de noviembre de 2011.
En tal virtud, ocurro ante usted a exponer los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO: VIOLACIÓNAL ARTÍCULO 8 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN RELACIÓN AL NUMERAL 332, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE CONCURSOS MERCANTILES EN VIGOR.
La resolución contenida en al auto de fecha 12 de diciembre 2012, mediante el cual esa H. Autoridad se negó a proporcionar la información requerida por mi representada en relación a la tarifa de uso de aeropuerto recolectada por la ahoraconcursada desde el día 1 de marzo de 2010 hasta el 16 de noviembre de 2011, transgrede en perjuicio de mi representada, lo dispuesto por los artículos 8 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, y el diverso 332, fracción III, de la Ley Concursal vigente.
Lo anterior es así en virtud de que mi mandante, en su calidad de acreedor reconocido de la ahora concursada, el día 2 dediciembre de 2011, le solicitó a usted C. Juez, la información

relativa a tarifa de uso de aeropuerto recolectada por la concursada desde el día 1 de marzo de 2010 hasta el 16 de noviembre de 2011, solicitud que en la práctica fue negada por esa Autoridad.
Es de explorado derecho que esa Autoridad, tiene la calidad de rector del procedimiento concursal, y como tal tiene la facultad de otorgar onegar las solicitudes que cualquiera de las partes le expongan.
Sin embargo, de las disposiciones legales citadas en párrafos que anteceden, se desprende el derecho de petición, el cual ejerce mi mandante al solicitar información a la Autoridad, pudiendo esta negarse u otorgarse; dando con esto cumplimiento a lo contenido en el artículo 8 de nuestro Pacto Federal; lo anterior se robustece con loplasmado en la Tesis XV.3o.38 A, pronunciada por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, visible en el Semanario del Poder Judicial de la Federación y su gaceta XXVI, Septiembre de 2007; Pag. 2519, que a letra dice:
"DERECHO DE PETICIÓN. LA AUTORIDAD SÓLO ESTÁ OBLIGADA A DAR RESPUESTA POR ESCRITO Y EN BREVE TÉRMINO AL GOBERNADO, PERO NO A RESOLVER EN
DETERMINADO SENTIDO. Lainterpretación del artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos permite sostener que a toda petición escrita de los gobernados a una autoridad, debe recaer una respuesta por escrito y en breve término, a fin de evitar que ignoren la situación legal que guarda aquélla; empero, el derecho de petición no constriñe a la autoridad a resolver en determinado sentido, sino sólo adar contestación por escrito y en breve término al peticionario."
De la armoniosa lectura que se realice del criterio jurisprudencial en comento, se desprende que la Autoridad cumple cabalmente lo establecido por el artículo 8 de nuestra Carta magna.
Aún así, no es óbice a lo anterior la obligación de la autoridad de dar cumplimento a lo establecido por artículo 332, fracción III de la Ley de...