Licenciado

DERECHO Y MORAL

Al tratar la presente temática es pertinente considerar de antemano el concepto de moral debido a lo que ya se conoce lo relacionado al término de derecho, es decir el punto medular de este pequeño análisis en el que se relacionado a la conexión existente que hay entre derecho y moral en donde sobresale que este último concepto por lo general es utilizado de manera regular yespecificación pero se relaciona este último a la costumbre, la cual sobresale por el significado que representa y que conlleva a una explicación que se relaciona con reglas de comportamiento, mismas que se relacionan con el uso, la convención o el hábito.

Por otra parte de la mayoría de las ocasiones la ética y la moral han sido utilizadas como sinónimos, en donde la ética y la filosofía moralse ubican dentro de un mismo plano. Bajo estas perspectivas vale la pena considerar también que el término morale puede encontrarse desde la sociología americana de de W. G. Summer , lo identifica al comportamiento de un individuo o de grupo.

Las anteriores apreciaciones permiten de entrada precisar que la moral va de la mano con determinadas reglas de comportamiento cercanas como derecho,costumbre uso hábito y convención, en donde la moral y el derecho convergen en lo que es la unidad de los individuos o sociedad sin que el significado del primero , en muchas ocasiones se ha utilizado para cuestiones particulares.

Tesis de la separación y de la identidad
Uno de los temas más discutidos en lo relacionado al derecho es la parte de la moral, ya que autores como Kant Fitche oKensel niegan toda relación entre estos, son aquellos autores de la doctrina positiva y utilista , que niegan todo vinculo; pos su contraparte los naturalistas afirman una estrecha relación entre estos. Es de mencionar ambos son distintos pero no se encuentran del todo separado

El sujeto final del derecho y la moral
La manera más simple de distinguir al derecho de la moral, es el fin pues parael derecho es la regulación entre las personas, mientras que la moral se relaciona con su naturaleza individual. Para los filósofos como Heidegger o Sartre, ambos autores de la corriente existencialista, afirman la pureza del ser, así como su misma autonomía, estos crean su propia moral , por lo que el derecho como tal deja de tener un sentido personal. Pero el hombre como criatura animal solopuede recibir el titulo de persona, y como ser animal el hombre trata de superar este estado, por medio de la realización de obras que transcienda , pero tal como afirman los contractualitas como los son Hubbe o Rousseau, este ser animal no puede ajeno de otros hombres, así creando un individuo social. Es esta individualización lo que cimienta la misma sociabilidad permitiendo también superfeccionamiento espiritual.

Es así que esta búsqueda por transcender se crea el derecho subjetivo como una forma de garantizar lo que corresponde que sea suyo, es así que el derecho no puede por simple medio de la fuerza el cumplimiento del deber moral, y solo puede posibilitarlo. Por esto el derecho tiene un fin meramente moral que no se puede representar como un obstáculo de la misma libertad delindividuo, pues este mismo tiene como punto final un equilibrio exterior que permita la libertad interna del deber.

Una vez más autonomía y heteronomia
Todo curso de introducción al derecho inicia con la diferenciación de las normas morales con las jurídicas, para ejemplificar esto se dice que las normas jurídicas son herenomas ya que son independiente del mismo ser, es decir que no sonimpuestas por el mismo Estado, es aquí donde entra la “teoría del poder”, pero esta llamada teoría que afirma una validez de facto solo es posible de observancia en el llamado Estado de Derecho, donde este impera de forma clara, pero en esta teoría no es posible de conservar en Estados fuera de derecho donde la falta de conceso crea también el mismo poder, por lo que se llega a crear un llamado...