Licenciatura

Jazmín Sujey Cano Frías 119685
ANÁLISIS DE SISTEMAS-MUNDO
Hay dos cosas que dominan el mundo en que vivimos desde los últimos decenios del siglo XX: la globalización y el terrorismo. El gobierno de los Estados Unidos parece desempeñar un papel central en el avance de uno y la lucha contra el otro. Pero por supuesto, estas realidades no son meramente estadounidenses sino mundiales. Thatcher ,primer ministro de Gran Bretaña entre 1979 y 1990: TINA (“There is No Alternative”, en español: “No Hay Ninguna Alternativa”). Se nos dice que no hay ninguna alternativa a la globalización, a cuyas exigencias todos los gobiernos deben someterse. Si observamos la globalización y el terrorismo como fenómenos definidos en un tiempo y escena limitados, tendemos a llegar a conclusiones tan efímerascomo los periódicos. En general, no hemos sido capaces de comprender el significado de estos fenómenos. Solemos ignorar su historia.
Parte del problema es que hemos estudiado estos fenómenos en comportamientos estancos a los que hemos dado nombres especiales – política, economía, estructura social, cultura – sin advertir que dichos comportamientos eran construcciones de nuestra imaginación másque la realidad. Los fenómenos de los que nos ocupábamos en dichos comportamientos estancos estaban tan estrechamente entrelazados que cada uno presuponía al otro, cada uno afectaba al otro y cada uno era incompresible sin tener en consideración a los demás comportamientos.
Mencionaré tres puntos de inflexión importantes del sistema-mundo moderno: el largo siglo XVI, durante el cual nuestrosistema-mundo moderno vio la luz como economía-mundo capitalista; la Revolución francesa de 1789, como acontecimiento mundial que dio lugar a la dominación subsiguiente, durante dos siglos, de una geocultura para este sistema-mundo, cultura que fue dominada por un liberalismo centrista, y la revolución mundial de 1968, que presagió la larga fase terminal del sistema-mundo moderno en que nos encontramosy que socavó la geocultura liberal centrista que mantenía al sistema-mundo unificado.
La realidad social en que vivimos y determina cuáles son nuestras opciones no ha sido la de los múltiples estados nacionales de los que somos ciudadanos sino algo mayor, que hemos llamado sistema-mundo. Éste ha contado con muchas instituciones – estados y sistemas interestatales, compañías de producción,marcas, clases, grupos de identificación de todo tipo – y que estas instituciones forman una matriz que permite al sistema operar pero al mismo tiempo estimula tanto los conflictos como las contracciones que calan en el sistema.
ORÍGENES HISTÓRICOS DEL ANÁLISIS DE SISTEM-MUNDO: DE LAS DISCIPLINAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES A LAS CIENCIAS SOCIALES HISTÓRICAS
El análisis de sistemas-mundo se originó aprincipios de los años setenta como una nueva perspectiva acerca de la realidad social. El sistema-mundo se construyó sobre la base de argumentaciones y críticas previas.
Las autoridades religiosas se arrogaban a ser la única vía de saber la verdad venía siendo desafiada en el sistema-mundo moderno hacía tiempo ya. Las alternativas seculares –esto es, no religiosas— recibían cada vez mejoraceptación. Los filósofos se precipitaban a dicha tarea, sosteniendo que los seres humanos podían adquirir saber mediante el empleo de su intelecto, en oposición a la recepción de la verdad revelada por medio de autoridades o textos religiosos. Filósofos tales como Descartes y Spinoza – al margen de las diferencias entre uno y otro—buscan relegar el saber teológico a un rincón privado, separado de lasprincipales estructuras del saber.
Un grupo cada vez más numerosos de intelectuales se manifestaba de acuerdo respecto de la función de los teólogos, pero argumentaba también que la denominada intuición filosófica era una fuente de verdad tan arbitraria como la revelación divina. Estos intelectuales insistían en darle prioridad al análisis empírico de la realidad. Cuando Laplace a comienzos...