licenciatura

LOCKE Y LA FILOSOFÍA POLÍTICA*

CARLOS PEÑA GONZÁLEZ
UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES, CHILE

Dossier

REVISTA DE CIENCIA POLÍTICA / VOLUMEN XXIV / Nº 2 / 2004 / 133 – 141

CIENCIA
POLÍTICA

Resumen
El texto analiza el status que Locke confiere al lenguaje normativo y la importancia del argumento del
Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. El autor sugiere que Locke –como es habitual ensu época–
matematiza el lenguaje normativo, favoreciendo así la subjetivización de la política. Plantea, además, que
la importancia del argumento de Locke radica en el efecto performativo que produjo: erigir un argumento
que favorece la subordinación de la política a la economía.
Abstract
This article analyzes the status that Locke grants to normative language and the importance of theargument of the Second Tratise on Civil Government. The author suggests that Locke –as is usual in his
time–period– mathematizes normative language, thus favoring the subjectivization of politics. He proposes,
as well, that the importance of Locke’s argument lies in the performative effect that it produced: to erect
an argument that favors the subordination of politics to economics.

PALABRASCLAVE • Matematización • Performativos • Lenguaje Normativo • Política • Locke

Ocuparse de la filosofía política de Locke no es una tarea sencilla y la utilidad de semejante
esfuerzo no siempre salta a la vista.
La dificultad no proviene del hecho que Locke sea un escritor particularmente oscuro, cuyas ideas
se expongan en medio de tinieblas –al lado de Leibniz o de Kant su escritura posee lasencillez de
un manual–, sino que se debe a la extrema profusión de su escritura y la heterogeneidad de temas
de los que se ocupó. Locke era un escritor casi maníaco, que puso en el papel con entusiasmo y
con deleite prácticamente todo lo que se le ocurrió: sus libros tardíos (el primero se publicó
cuando tenía ya 57 años), los debates en los que participaba, las dudas que lo asaltaban, cartas,prescripciones médicas, conjeturas, análisis constitucionales. Los diez tomos de su obra que
fueron publicados durante el siglo XIX, y que en conjunto configuran lo que pudiéramos denominar
el canon de Locke, no son nada, la verdad sea dicha, al lado de las decenas que contienen la

*

Una versión preliminar de este artículo fue presentada en el VII Congreso de la Asociación Chilena deCiencia Política, el
26 de agosto del 2004, Universidad Central, Santiago de Chile.
133

CARLOS PEÑA

totalidad de sus papers, artículos y ensayos, sobre los más variados asuntos, algunos de los
cuales poseen, como si fuera poco, una innegable influencia en su filosofía política1.
A esa profusión de textos se suma, todavía, la variedad de temas. Locke se ocupó, y con propiedad extrema, deepistemología, del entendimiento humano como prefería él mismo decir, de
religión, de milagros, de problemas constitucionales y también manifiesta puntos de vista firmes
en esa área de asuntos que hoy día acostumbramos denominar metafísica, ese conjunto de creencias acerca de los elementos últimos de la realidad.
Si, a fin de poner algo de orden en este escritor espléndido, se recurre a fuentessecundarias, a
ese conjunto de textos que se han escrito para dilucidar los de Locke, la confusión no se aminora.
McPherson, por ejemplo, ve en Locke –en particular en el Locke del Segundo Tratado sobre el
Gobierno Civil– a un autor que contribuye a racionalizar, como ningún otro, el individualismo posesivo que estaría a la base de la sociedad burguesa2. Dunn, por su parte, prefiere ver en élalguien
que expresa las preocupaciones y los prejuicios del siglo XVII3. Pocok, en fin, sugiere que se ha
exagerado la vinculación entre Locke y la revolución, entre Locke y el liberalismo4. En medio de
ese panorama ¿a quién creer?
Pero, como digo, la utilidad de ocuparse de Locke –haciendo el tipo de preguntas que acabo de
hacer– tampoco salta a la vista. Podrá justificarse en un filósofo...