Licenciatura

Problema jurídico planteado.
El gobernado comprobó trabajar como maestro; que de acuerdo a una resolución administrativa se le privó de la posibilidad de ascenso.
Lo anterior, ya que al efectuarsela evaluación correspondiente, la calificación, si bien fue aprobatoria, no resultó suficiente.
Alega que, de acuerdo a la reforma al artículo 3 Constitucional, se implementó el denominado “ServicioProfesional Docente”, que se contrapone a las reglas de ascenso o promoción de los trabajadores al servicio del Estado, previstas en el artículo 123, apartado B, de la Constitución, en especial, lafracción VIII.
Ello, en virtud de que no fue considerada su antigüedad, ni el hecho de que representa la única fuente de ingreso de su familia.
Solución.
En el caso, se presenta una antinomia entrelo establecido por los artículos 3 y 123 de la Constitución.
Ello, ya que ambas normas son aplicables al problema planteado, esto es, el sistema de ascenso de los trabajadores de la educación; ambasson aplicables temporal y espacialmente, pues son vigentes en el momento del hecho jurídico (acto reclamado) y de aplicación federal. Además, ambas se establecen en la constitución; de tal manera sondos normas jurídicas del mismo rango, y tienen iguales ámbitos de validez.
La contradicción entre las normas se patentiza, en la medida de que el artículo 3 dispone que el ascenso o promoción en elcargo de impartición de educación pública deberá vincularse únicamente a procedimientos, donde se tomarán en cuenta el desempeño, perfil y conocimientos de los trabajadores.
Por su parte, el artículo123, apartado B, fracción VIII, establece que los derechos de escalafón y el otorgamiento de ascensos sean en función de los conocimientos, aptitudes y antigüedad; además, una preferencia paraaquellos sujetos que, en igualdad de circunstancias, represente la única fuente de ingresos de su familia.

Entonces, las normas materia de análisis prevén dos formas contrarias de otorgar ascenso; una,...