Lichbach Y Zuckerman 1


Racional
Cultural
Estructural
Actores que actúan deliberadamente para maximizar su beneficio (supuesto).
Como los comparativistas se involucran en el trabajo de campo en las diversas sociedades, deben lidiar con la necesidad de comprender variados modos de vida, sistemas de significado y valores.

Interés común de larga data en las instituciones políticas y sociales.
Muchos subrayan lasorganizaciones formales de los gobiernos; algunos conservan la preocupación de Marx con las relaciones de clase; algunos estudian partidos políticos y grupos de interés; otros combinan estos en el análisis de cómo los Estados y las sociedades interactúan; y algunos hacen hincapié en los temas de economía política
Razonamiento matemático para elaborar explicaciones con alcance impresionante (explicacionesde gran alcance, es decir, no en profundidad, sino en la generalidad).
La claridad del razonamiento matemático ocupa un lugar de honor; poderosas lógicas abstractas facilitan una comprensión compartida
Siguiendo el ejemplo de los antropólogos sociales y culturales, muchos comparativistas adhieren al consejo de Geertz (1973) de proveer «descripciones densas» (análisis en profundidad).Proporcionan lecturas matizadas y detalladas de casos particulares, a menudo extraídas de trabajo de campo (estudio de caso).
Muestran diversos patrones de razonamiento, desde modelos matemáticos hasta argumentos verbales, y muchos modos de organización de la evidencia empírica, continúan siguiendo la tesis de Marx y de Weber de que la teoría y los datos guían el análisis social (mezcla de teorías yempirismo)
El análisis comienza a nivel del individuo y culmina con preguntas acerca de las acciones colectivas, las elecciones y las instituciones.
Comienza en el grupo
Comienza en la institución
Buscan maximizar la capacidad de proporcionar leyes universales que pueden ser utilizadas en las explicaciones nomotéticas.
Consideran los problemas de fiabilidad –la preocupación por las pruebas necesariaspara apoyar generalizaciones a partir de lo particular a conjuntos de casos– como un desafío al diseño de la investigación
Motiva fuertes dudas acerca tanto de la capacidad de generalizar a categorías abstractas como de proporcionar explicaciones que se apliquen a más casos que el que se tiene a mano.

Los intérpretes culturales maximizan la importancia de la fiabilidad, ya que describen lasconstelaciones de casos particulares y minimizan el valor de las expectativas de investigación generalistas. Ellos interpretan acontecimientos particulares, las decisiones y los patrones, evitando cualquier necesidad de atar explicaciones a los principios generales.
Los analistas estructurales que siguen a Marx ofrecen teorías universales que incluyen cuentas causales. Al mismo tiempo, ellos luchan paraempatar descripciones fiables en generalizaciones de gran alcance (mezcla de ambas); lidian con timidez con los requisitos de selección de los casos y la mejor manera de pasar del análisis en particular al conjunto de casos sobre los que tratan de teorizar.
Estudian cómo los actores emplean la razón para satisfacer sus intereses
Estudian las reglas que constituyen la identidad individual ygrupal
Exploran las relaciones entre los actores en un contexto institucional.
Estudia Razones
Estudia Reglas
Estudia Relaciones
Realizan experimentos comparativos estáticos (modelos)
Producen entendimientos interpretativos (interpretaciones)
Estudian la dinámica histórica de los tipos sociales reales (análisis histórico)
Debaten la utilidad de relajar el supuesto básico que define a los individuoscomo maximizadores de su propio interés. Se diferencian así sobre la forma adecuada de explicación, algunos buscando leyes generales y otros proponiendo explicaciones causales, mientras debaten la necesidad de transformar los modelos formales en las explicaciones de los acontecimientos.
No están de acuerdo sobre la importancia teórica de las generalizaciones extraídas de su campo de trabajo....