Licitacion

ACLARACIONES ADICIONALES DE CFE A LA LICITACION PÚBLICA INTERNACIONAL No. 18164012-024-08, DERIVADAS DE PREGUNTAS ADICIONALES PRESENTADAS POR EL LICITANTE INELECTRA NORTH AMERICA, S.A. DE C.V., POSTERIORES A LA JUNTA DE ACLARACIONES.

ACLARACIONES SOLICITADAS POR INELECTRA NORTH AMERICA.

1.-EVALUACION SISTEMAS EXISTENTES

Por favor aclarar el alcance esperado en lo referente a laactividad de “evaluación de los sistemas existentes” (Punto 6.7 de los términos de referencia para ambas plantas). Interpretamos dos conceptos diferentes en este aspecto: 1. Evaluación de la capacidad nominal de los equipos actuales, y su impacto con las nuevas condiciones de operación; y 2. Evaluación de la capacidad real de los sistemas existentes, lo cual implica un alcance mucho más amplio y detalladode lo ajustado a una Ingeniería de Especificaciones Básicas, ya que se requeriría la aplicación de pruebas a los equipos actuales (ensayos no destructivos, medición de niveles de corrosión, análisis de programas de mantenimiento realizados, etc.), lo cual excede el alcance de las bases de licitación, y comprometería los tiempos de ejecución del proyecto. Dada la diferencia en la magnitud detrabajo a considerar para cada una de las interpretaciones anteriores, agradecemos confirmar cual es el alcance esperado por CFE para esta actividad.

R.- EL LICITANTE GANADOR DEBERA EVALUAR LA CAPACIDAD DEL SISTEMA DE AGUA DE ALIMENTACION ACTUAL PARA SU INTEGRACION Y OPERACIÓN CONFIABLE Y EN SU CASO DEBERÁ INDICAR LAS ADECUACIONES, SUSTITUCIONES O REHABILITACIONES QUE SEAN NECESARIAS.

LAEVALUACIÓN SE EFECTUARÁ CON BASE EN LOS DATOS DE DISEÑO DEL FABRICANTE Y EN LOS PROGRAMAS DE MANTENIMIENTO Y EN LOS ULTIMOS VALORES OBTENIDOS DE PRUEBA.

2.-PLAZO DE TIEMPO PARA EVALUACION DE ALTERNATIVAS Y EJECUCION DEL PROYECTO

Considerando la ampliación de las alternativas a evaluar durante la ingeniería, realizada en Junta de Aclaraciones del pasado 7 de Enero de 2009, donde se pasó de seis (6)escenarios posibles en total para las dos plantas, (3 escenarios para la planta Altamira y 3 escenarios para la planta Emilio Portes Gil) a un nuevo número de once (11) escenarios, (Punto 6.1 de los términos de referencia), se solicita la re- confirmación del requerimiento de realizar el Análisis Técnico-Económico de las once (11) alternativas informadas en la mencionada Junta de Aclaraciones, yaque la magnitud de trabajo requerido para la evaluación del nuevo numero de alternativas es mayor a la esfuerzo requerido para evaluar las seis (6) alternativas originales. Asimismo, se recomienda y solicita la ampliación del plazo de ejecución de etapa de evaluación de alternativas, el cual fue fijado en 45 días (en la junta de aclaraciones) a partir de la firma del contrato. Inelectra NorthAmérica considera que el resultado final satisfactorio de la Ingeniería Básica objeto de este proyecto, está fuertemente ligado a un análisis exhaustivo de las alternativas a evaluar, por lo que se solicita ampliar este plazo de tiempo a por lo menos 60 días.

R.- EL PLAZO SERÁ DE 45 DÍAS PARA QUE EL LICITANTE GANADOR ENTREGUE EL ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS SOLICITADAS, CONSIDERANDO QUE LASALTERNATIVAS SERÁN 6.

3.-ACLARACIONES A ESTUDIOS SOLICITADOS

a).- Con relación al estudio solicitado en los términos de referencia: Estudio para determinar la mezcla de combustible optima para la caldera de lecho fluidizado y tomando en consideración que las nuevas alternativas informadas en la junta de aclaraciones se indican específicamente las mezclas de combustibles a considerar, por favorconfirmar la aplicabilidad de este.

R.- EN EL PUNTO 6.3 ESPECIFICACION DEL GENERADOR DE VAPOR UNIDAD 3 DE LA CT EMILIO PORTES GIL DICE:
SE DEBERÁ PRESENTAR UN ESTUDIO QUE DETERMINE CUAL ES LA MEZCLA DE COMBUSTIBLES ÓPTIMA PARA LA OPERACIÓN MÁS EFICIENTE DEL GENERADOR DE VAPOR CUMPLIENDO ADEMÁS CON EL LÍMITE DE LAS EMISIONES.
EL DESARROLLO DE ESTE ESTUDIO SE REALIZARA SOLAMENTE SI APLICA PARA LA...