licitacion

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 66/2010.

ACTOR: CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.



MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIA: VIANNEY AMEZCUA SALAZAR.



México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintinueve de enero de dos mil trece.

Vo.Bo.

V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O :Cotejó:

PRIMERO. Mediante oficio recibido el treinta de septiembre de dos mil diez, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Manlio Fabio Beltrones Rivera, en su carácter de Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, promovió controversia constitucional en representación de dicho órgano,en la que demandó la invalidez de las normas y el acto que más adelante se precisan, emitidos por la autoridad que a continuación se señala:

“II. LA ENTIDAD, PODER U ÓRGANO DEMANDADO Y SU DOMICILIO

Poder Ejecutivo Federal, a través de:
(1) PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (el ‘Presidente’), quien puede ser notificado en ‘Palacio Nacional’, ubicado en Plaza de laConstitución Número 1, Colonia Centro de esta Ciudad de México, Distrito Federal; y

(2) SECRETARIO DE ECONOMÍA (el ‘Secretario’), integrante de la administración pública centralizada, quien puede ser notificado en Alfonso Reyes Número 30, Colonia Hipódromo Condesa, Código Postal 06140, Delegación Cuauhtémoc, de esta Ciudad de México, Distrito Federal.

(…)

IV. NORMA GENERAL O ACTOS CUYAINVALIDEZ SE DEMANDA, ASÍ COMO EL MEDIO OFICIAL EN QUE SE HUBIEREN PUBLICADO

(1) El ‘Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-001-SCFI-1993, Aparatos electrónicos de uso doméstico alimentados por diferentes fuentes de energía eléctrica - requisitos de seguridad y métodos de prueba para la aprobación tipo, y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos yprocedimientos para la evaluación de la conformidad de los Estados Unidos de América y de Canadá’ (el ‘Acuerdo NOM-001’), expedido por el Secretario y publicado el 17 de agosto de 2010 en el Diario Oficial de la Federación (DOF);
(2) El ‘Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-016-SCFI-1993, Aparatos electrónicos - aparatos electrónicos de uso en oficina y alimentados pordiferentes fuentes de energía eléctrica - requisitos de seguridad y métodos de prueba, y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de los Estados Unidos de América y de Canadá’ (el ‘Acuerdo NOM-016’), expedido por el Secretario y publicado el 17 de agosto de 2010 en el DOF;

(3) El ‘Acuerdo por el que se aceptan comoequivalentes a la NOM-019-SCFI-1998, Seguridad de equipo de procesamiento de datos y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de los Estados Unidos de América y de Canadá’ (el ‘Acuerdo NOM-019’), expedido por el Secretario y publicado el 17 de agosto de 2010 en el DOF; y

(4) La ‘Vigésima Modificación al Acuerdopor el que la Secretaría de Economía emite reglas y criterios de carácter general en materia de comercio exterior’ (la ‘Modificación XX’), expedida por el Secretario y publicada el 17 de agosto de 2010 en el DOF; el cual constituye un acto de aplicación de los señalados en los numerales anteriores.”

SEGUNDO. Los antecedentes narrados en la demanda son, en resumen, los siguientes:
1. Elveinte de diciembre de mil novecientos noventa y tres, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de Promulgación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, celebrado entre México, Canadá y los Estados Unidos de América.

2. De conformidad con el artículo 915.1 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, las Normas Oficiales Mexicanas son “reglamentos técnicos”...