Licitaciones

Quejoso: Servicios y Asesoria de Producción, S.A: de C.V. Expediente: 447/2010

C. JUEZ DÉCIMO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL

Carlos Alejandro Amado Cruz, en mi carácter autorizado en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo por la parte quejosa, personalidad quetengo debidamente acreditada en los autos del juicio citado al rubro, respetuosamente expongo:

Por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma a defender los derechos de mi representada, en su carácter de quejoso en el presente juicio de garantías, y formular los siguientes apuntes de Alegatos, para que sean tomados en cuenta el día y la hora en que tenga verificativo laaudiencia Constitucional. Lo anterior en los siguientes términos:

Alegatos

Debe concederse el Amparo y Protección de la Justicia Federal a la empresa quejosa, ya que el acto reclamado viola en su perjuicio los artículos 1, 14 y 16 Constitucionales, de acuerdo a las siguientes consideraciones:

PRIMERO.- Resulta oportuno llamar la atención de su señoría, en el sentido que de autosse advierte claramente que las Autoridades Responsables al emitir el acto reclamado, omitieron tomar en consideración el dictamen técnico elaborado por el C. Héctor Martínez Magaña, en su carácter de evaluador y miembro del Grupo Interdisciplinario del Instituto Mexicano del Seguro Social, que como en el mismo fallo se establece son los responsables totales de la evaluación técnica y que fueencargado de realizar dichas evaluaciones técnicas de las propuestas presentadas por los licitantes, documento que obra en autos en el tomo VII foja 44 del legajo de pruebas y del cual se desprende que la hoy quejosa, únicamente tiene una clave rechazada y las demás claves ofertadas TIENEN DICTAMEN APROBATORIO, a mayor abundamiento se inserta dicho documento a continuación:

[pic][pic]

Con lo anterior, se pone de manifiesto la ilegalidad del acto reclamado, ya que la Autoridades Responsables, sin ningún argumento legal que así lo sustente, desestima el Dictamen Técnico elaborado por el Ingeniero Héctor Martínez Magaña, quien según el mismo acto reclamado determina, es el responsable total de dicha evaluación técnica, siendo esto totalmente ilegal ycontradictorio.

En ese orden de ideas, es claro que la autoridad responsable referida, al rendir su informe justificado evidencia claramente la ilegalidad del acto reclamado, ya que establece que dicho acto fue debidamente fundado y motivado debido a que fue emitido tomando como base la evaluación de los dictámenes del Grupo Interdisciplinario y responsable total de dicha evaluación,cuando en la realidad esto no aconteció ya que omitió tomar en consideración lo establecido en dichos dictámenes y en su lugar emitió otros violando lo establecido en las Bases de Licitación, y sin ningún argumento jurídico que lo respalde.

Es de hacerse notar que el Dictamen Técnico elaborado por el C. Héctor Martínez Magaña, y que obra en autos, fue elaborado tomando en consideración lasprecisiones formuladas por la convocante en la Junta de Aclaraciones, de la que se desprende que únicamente se considerarían como elementos de evaluación lo contenido en las tabas que integran el anexo 4 de las Bases y no los requisitos contenidos en el fallo que se combate, asì como de acuerdo al documento inserto, fue debidamente recibido por las autoridades, como se desprende de los sellos derecibido que se aprecian en dicho documento.

No obstante lo anterior, y a pesar de que las precisiones que la convocante formuló durante las Juntas de Aclaraciones, forman parte integrante de la convocatoria a la Licitación Pública que nos ocupa, de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la Coordinación...