LIDERAZGO POLITICO

Calidad de la democracia y liderazgo político Antonio Robles Egea*
Cuando en un país la democracia está consolidada por su tradición y es- tabilidad comprobadas, o lleva un tiempo suficiente de práctica, deberíamos preguntarnos: ¿hasta qué punto y en qué grado el funcionamiento democrático ha producido, y produce, contenidos y resultados acorde con los valores y bienes políticos, pautasinstitucionales y disposiciones propias de la demo- cracia? Ya no vale con considerar una concepción popular de la democracia (existencia de elecciones y libertad de organización y expresión), sino que hay que entender la democracia con la complejidad que ella presenta, es decir, como un modo de relación entre el Estado y los ciudadanos, y de estos entre sí; como un marco legal con característicasdeterminadas que blinda un siste- ma de procedimientos, derechos y garantías, en una palabra: bienes políticos básicos; como una red compleja de instituciones y acciones destinadas a desa- rrollar la institución de la representación así como la participación política de los ciudadanos; y, finalmente, como una determinada cultura cívica (Vargas Machuca, 2006: 34-40). Todo ello no se puede tratar aquí,pero sí podemos reflexionar sobre la relación entre la democracia y el liderazgo, que afecta lógicamente a la calidad democrática de una sociedad. CONFIANZA, RESPONSABILIDAD E INTERCAMBIO Para garantizar la legitimidad de los sistemas democráticos es de crucial importancia que la ciudadanía tenga confianza en las instituciones y en las personas que la representan. Esta es una de las claves delliderazgo democrá- tico como sostienen los especialistas. Para ello los canales de comunicación entre la sociedad civil y las instituciones públicas han de ser fluidos y evitar embotellamientos. También los encargados de la «res publica» han de respon- sabilizarse de su actividad o inactividad política. Sin embargo, las encuestas de opinión realizadas periódicamente por los centros de observación demos-* Universidad de Granada.
342 Antonio Robles Egea
Pasado, presente y futuro de la democracia, 2009, pp. 341-350
cópica demuestran la desconfianza de la población hacia los líderes y partidos políticos, así como a los órganos colegiados de representación (parlamentos y corporaciones de todos los niveles espaciales). La acusación ciudadana radica de manera fundamental en el olvido del interésgeneral y la visibilidad del pri- vado, sin que el rendimiento de cuentas (accountability) presida los procesos democráticos. Sin duda existe un problema de cercanía e identificación de los gobernan- tes y representantes públicos con la ciudadanía. La selección de nuestros diri- gentes adolece del rigor necesario para encumbrar siempre a los más honrados y capaces, con lo que nos encontramos condesviaciones en los procesos de configuración del poder y del gobierno democráticos. Los sistemas de elec- ción de líderes y candidatos intra y extrapartidistas responden a estrategias dominadas por la relación afectiva y camaradería partidista, más que por cri- terios universalistas de mérito y calidad. Al contrario, son los intereses de las partes (de ahí deriva precisamente el nombre de partido)los que condicionan el proceso ascendente de la política, lo que se demuestra analizando las redes de apoyo de los líderes y el intercambio que da satisfacción a sus necesidades e intereses. La lealtad y el soporte que dan los grupos cercanos al leader cuando está leader cuando está leader en la oposición han de ser retribuidos una vez alcanzado el poder. Para ello los vencedores distribuyen elbotín (spoils system) entre los más fieles seguido- res, que a su vez retribuyen con cargos y favores a sus propios seguidores más cercanos. El sistema recuerda la estructura y funcionamiento de la pirámide de siervos y vasallos medieval, sin la celebración del clásico homenaje, aun- que a veces se observan actos públicos que lo recuerdan. De esta forma surgen los cortes de fluidez en la...