liderazgo

Liderazgo: Un concepto en evolución
Jorje H. Zalles *

* Graduado de las Universidades de Yale y Harvard, es Catedrático Principal de
Resolución de Conflictos y Teorías de Liderazgo en la Universidad San Francisco de
Quito, Miembro Asociado Permanente del Programa para el Análisis y la Resolución de
Conflictos, PICAR, del Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard,exCatedrático Visitante en Resolución de Conflictos en Harvard (1996-97), y autor de los
libros Barreras al diálogo y al consenso: Diagnóstico y posibles respuestas, Quito y
Bogotá, Editorial NORMA, 2004 e Introducción a la teoría del conflicto: Orígenes,
evolución, manejo y resolución que será publicado a fines de 2010 y de múltiples
artículos académicos sobre el manejo y la resolución deconflictos y el liderazgo.

I. Introducción

Los términos “liderazgo” y “líder”, estrechamente vinculados entre sí,
y usados con frecuencia en una amplia diversidad de contextos sociales
(“liderazgo político, líder de opinión, líder religioso, líder estudiantil, líder
barrial, empresa líder en su campo, el equipo que lidera la tabla de
posiciones,” etc.), son, para decir lo menos, poco precisos,al punto que si a un
grupo de personas se les pregunta si Adolf Hitler, por ejemplo, fue un líder, es
casi seguro que algunas responderán que sí lo fue, y otras que no lo fue.
No ocurre lo mismo respecto de una persona que ejerce, por ejemplo,
la medicina: si preguntamos a un grupo de personas si el Decano del Colegio
de Ciencias de la Salud de la Universidad San Francisco de Quito, DoctorEnrique Noboa es médico, solo una persona mal informada nos dirá que no lo
es, y todos quienes lo conocen nos dirán que sí, en efecto, es médico. No hay
duda ni ambivalencia al respecto, como sí la hay respecto de si alguien es o no
líder.
Llama la atención que en el caso del médico quepa poca o ninguna
duda respecto de en qué consiste su actividad, y en el otro caso –el del líderquepa nosolo duda, sino la posibilidad de criterios absolutamente opuestos.
Esta curiosa circunstancia de que no exista una definición clara y
generalmente aceptada de qué significan “liderazgo” y “líder”, como sí la
existe de “medicina” y “médico”, resulta particularmente preocupante en tanto
“liderazgo” y “líder” son conceptos a los que asignamos enorme peso en la
teoría y en el discurso social, tantoa nivel macro, en la política, la educación,
el desarrollo social y económico, como a nivel micro, en el mundo de las
empresas y las organizaciones. Se escribe y se habla mucho acerca de la
necesidad de liderazgo, la crisis de liderazgo, la carencia de liderazgo. Se
ensalza a éste o a aquél, muy distintos el uno del otro, como “grandes líderes”
y, sin embargo, no tenemos nivelessignificativos de coincidencia entre todos
nosotros respecto de qué queremos decir con los términos “liderazgo” y
“líder”. Y, en consecuencia, tampoco tenemos mayores coincidencias respecto
de qué es lo que nos hace falta, ni de qué podemos hacer para remediar la
situación y resolver la así llamada “crisis”.
Este ensayo busca contribuir a reducir esta falta de claridad
conceptual, que es, propiamente,el reflejo de lo que Thomas Kuhn describe
como una “crisis paradigmática”,1 situación que se da cuando un paradigma
que ha sido dominante durante mucho tiempo comienza a ser cuestionado,
                                                        
1  

 

Kuhn, Thomas S., La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura
Económica, 1971. 

2

directa oindirectamente, y emerge una nueva propuesta paradigmática que
pudiera tomar el lugar de la tradicional. En la Parte I examinaremos aquel que
describo como el “paradigma tradicional” sobre los conceptos “liderazgo” y
“líder”. El capítulo II presenta el contenido del paradigma tradicional, el III
contiene una breve reseña histórica del mismo, el IV describe su evolución
conceptual y el V analiza sus...