Lijphart. modelos de democracia. resultados en 36 países.

Lijphart. Modelos de Democracia. Resultados en 36 países.

Me parece que la aportación de Lijphart a la ciencia política es sumamente importante con este libro, no solo por las conclusiones queresuelve, sino por el trabajo metodológico para delimitar las características con las que determina las diferencias entre los modelos democráticos además de la extensa recopilación de información quesignifica un estudio empírico de esta magnitud en la que se engloba a 36 países.
Tengo este libro desde hace más de 4 años y utilicé los argumentos de Lijphart sobre las ventajas de las democraciasconsensuales sobre las mayoritarias y en especial el ejemplo de la democracia Suiza para proponer en mi tesis de Licenciatura en Derecho la inclusión de mecanismos de democracia semi-directa en lalegislación federal. De igual forma esta lectura -entre otras- me impulsó a continuar mis estudios con esta Maestría en Ciencias Políticas en lugar de especializarme en alguna rama jurídica.Indudablemente coincido con Sartori cuando hace mención a que en el momento en el que Lijphart cataloga lo que son las democracias “consensuales” -con ese nombre- les está dando una ventaja conceptual contracualquier otro tipo de democracias. Tal vez el nombre no fue el adecuado, pero sí estoy a favor de este tipo de democracias, porque dispone de límites y contrapesos para los abusos de poder.
En lalectura de Kapuscinski, el emperador por más injusticias que hubiera en su país, personalmente no considero que su reinado haya sido efectuado con dolo en contra de sus gobernados, él se comportó como unnegligente ante las carencias y el dolor de su país, principalmente por la formación tradicionalista y cultural, además sus actos autoritarios en contra de sus opositores solo eran parte de unareacción sustentada en el principio preponderante de que él era una divinidad y nada podía contraponerse a sus designios. Ese es en definitiva el mejor ejemplo de un poder ilimitado, todo tipo de libertad...