likuyyo

Durante casi la totalidad del siglo XX, toda referencia a la problemática mexicana pasaba necesariamente por la mención de la Revolución Mexicana como un parteaguas histórico que definía un antes yun después. Desde los que la interpretaban por los distintos proyectos de los líderes del movimiento, como Madero, Carranza, Villa, Zapata y Obregón, hasta los que la definían en un concepto clasistade revolución de masas, burguesa y reformista, pasando por aquellos otros que hablaban de "revolución interrumpida" o el "modelo bonapartista de caudillos fuertes", todos y cada uno de ellospretendían rescatar al movimiento revolucionario como un hecho épico propio de la lucha contra la injusticia social.
La afirmación del régimen institucional de la revolución, en donde el sufragio efectivo dejóde ser un valor a ser considerado como fundamental, así como la pluralidad política propia de un sistema democrático que supuestamente había surgido del proceso iniciado en 1910, hacían del casomexicano una especie de excepción política universal. En realidad no era así. El esquema autoritario mexicano había conseguido aparentar formas de organización democrática, en el marco de unpresidencialismo sexenal absoluto con mecanismos de control eficaces que suprimían mediante una represión selectiva y un alto consenso social, cualquier expresión de protesta considerada amenazante para laestabilidad política del país.
Como todo modelo autoritario, su desgaste por la presión social y los excesos de los políticos en turno generaron cambios que fueron procesados satisfactoriamente en unatransición democrática exitosa que culminó con la alternancia y el fin del absolutismo sexenal. Sin embargo, ni el PRI desmontó su aparato de control corporativo, ni los panistas, vencedores en el 2000 y2006 supieron construir un nuevo andamiaje que trasladase las prácticas democráticas desde el centro a los estados. Con gobernadores poderosos y una presidencia débil, el Congreso en su conjunto se...