Lilites

LIMITES Y POSIBILIDADES DEL DESARROLLO DE LAS
ETNIAS INDIAS EN EL
MARCO DEL ESTADO
NACIONAL

Stefano Varese


Para la mayoría de las etnias indias de América Latina el pro· blema fundamental de este período de su historia es el de su super· vivencia física y cultural y, por lo tanto, el de su definición como entidades culturales y nacionales específicas al interior de los espa­ ciospolíticos y jurídicos de los estados nacionales constituidos. Antes de las cuestiones que se plantean en ténninos de desarrollo se encuentra este punto crucial de las posibilidades de pennanencia de las etnias co­ mo proyectos civilizadores específicos. Y aquí proponemos introdu· cir una definición operacional que nos pennita ampliar tanto el concep­ to de pennanencia o supervivencia de unacultura (una etnia), como el de su desarrollo. Una civilización, y las etnias que de ella son creadoras, portado­ ras y reproductoras, puede ser definida como un espacio, una relación peculiar con este espacio y una larga pennanencia en el tiempo, más allá de conmociones políticas y económicas que, aun detenninándola, no lo· gran caracterizarla con exclusividad. Es, además, una lengua y su mo­ doprivativo de reproducir la .realidad al conocerla, un estilo en la orga· nización de la producción de los bienes y, especialmente, un modo pe· culiar de distribución, circulación, uso y consumo de los bienes produ· cidos así como el derroche de los excedentes. A partir del acontecimiento traumático y decisivo de la invasión europea, para las etnias indias comienza un proceso de inserción, dife­ renciadoen grados y tiempos para cada una de ellas, en la "Historia Universal"; es decir la historia de la expansión colonial, capitalista y finalmente imperialista de Europa y Estados Unidos. Inserción que significa una serie de alteraciones substanciales en algunos de los ám­ bitos de la vida social, pero al mismo tiempo una pennanencia y una acontinuidad en ciertos otros. Para un sistema de dominacióncolo· nial y neo-colonial hay sectores de la cultura del pueblo sometido que no constituyen zonas estratégicas de intervención y desestructura· ción. Nos referimos, por ejemplo, a la lengua, y al ámbito de la cotidia­

149

nidad familiar y comunal, especialmente en las esferas del estilo o modo de consumo y de la orientación del despilfarro de los excedentes. So­ lamente un avancesubstancial del capitalismo en su formulación más autónoma y menos~ dependiente supone la afectación radical también de estos campos sociales ya que la homogeneización del espacio social y cultural del país, es decir del "mercado" ,se toma1en una condición concomitante indispensable del proyecto de la burguesía nacional. El estado-nación-mercado que origina y controla el proyecto de la bur­ guesía se haexpresado históricamente en una uniformización del espa­ cio social, cultural y lingüístico y en consecuencia en la eliminación o el control de las regiones culturalmente diferentes. Lo anterior es especialmente cierto en los países de la llamada área central del desarrollo capitalista, los países del "capitalismo his· tórico". Sin embargo para las zonas y países periféricos, neocolonia­ les odependientes, el avance capitalista se da en una situación algo dife­ rente. Y este es el aspecto que nos interesa destacar para las regio­ nes étnicas de LatinoaméÍica. Aquí la instalación del Jilodo capita­ lista, su ulterior transformación en neocolonialismo a través del capi­ talismo y endocolonialismo a través del capitalismo subordinado, implica una reestructuración y adaptación permanente de lasocie: dad global y de las relaciones sociales de trabajo a partir de dos con­ juntos de condiciones. A saber: el que impone el centro dominante o metrópoli en sus diferentes cambios, momentos, demandas y mo­ dalidades; y el conjunto de condiciones sociales y culturales espe­ cíficas de las sociedades indias que pasan a la situación de .coloni­ zadas. Esta compleja dinámica histórica de...