Limitaciones Del Clasicismo

LIMITACIONES DEL CLASICISMO Y CRÍTICAS SOCIALES

1. LAS LIMITACIONES DEL CLASICISMO
La economía política clásica puede considerarse como la representación de la estructura económica de su tiempo, como un sistema científico como una teoría de la evolución económica y como una teoría de política económica.
Como sistema científico, el clasicismo alcanzo también un grado de perfección, intentórelacionar cada una de las partes de su estructura analítica con las demás y con el todo, y en la medida en que es una característica de todo sistema científico la interdependencia funcional de sus partes componentes, los clásicos fueron los fundadores de la ciencia económica.
Como teoría de la evolución económica, el clasicismo tuvo menos éxito, a pesar de su interés por los hechos y las ideas delpasado y no obstante su preocupación por el futuro, los escritos clásicos sustentaron por lo general, opiniones estáticas acerca del orden económico. Buena parte de de sus especulaciones sobre la evolución económica revelaban visión muy amplia, como por ejemplo, y a pesar de sus insuficiencias, la teoría de la acumulación del capital de Ricardo, y la teoría de la población de Malthus.
Como partede una teoría política, el clasicismo económico fue consecuentemente afortunado y duro mucho tiempo. La teoría trabajo del valor tenía sus raíces en la teoría de la propiedad que formaba parte de la filosofía natural tal como la había expresado Locke. La filosofía utilitaria; implicaba una visión igualitaria de la sociedad, consideraba al pobre igual que al rico. Bentham, representante máximo deesta filosofía, llegó hasta el punto de considerar deseable una distribución igualitaria de los ingresos.
Las críticas a la escuela clásica pueden dividirse en: técnicas y políticas.
• Técnicas: se proponen eliminar las inconsecuencias lógicas y las imperfecciones analíticas.
• Políticas: atacan las implicaciones políticas del análisis económico clásico.

2. CRÍTICA DE MALTHUS A LAACUMULACIÓN

Toda oferta implica una demanda, que un producto se cambia por otro producto, que toda mercancía puesta en el mercado crea su propia demanda, y que toda demanda ejercida en el mercado crea su propia oferta. Si la oferta y la demanda están indisolublemente unidas, puede negarse, como hicieron Say y Ricardo, la posibilidad de una saturación general de mercancías, de una sobreproducción general.Puede ocurrir una sobreproducción de carácter parcial. No puede negarse que de vez en cuando algunas mercancías se producen en cantidades que exceden a su demanda, es decir que se incurre en costos de producción que después no se cubren con el precio. Pero esto solo significa que otras mercancías no se han producido en cantidad suficiente para abastecer la demanda de ellas.
Ricardo adoptando elrazonamiento de Say, decía: nadie produce sino con el propósito de consumir o vender, y nunca vende sino con la intención de comprar alguna otra mercancía que pueda serle útil inmediatamente o que pueda contribuir a la producción futura. Al producir se convierte inevitablemente en consumidor de sus propios bienes o en comprador y consumidor de los bienes de otra persona.
Ricardo y James Milldeseaban aun más que Smith demostrar que la acumulación continua de capital era beneficiosa. Un procedimiento que usó Ricardo para demostrarlo consistía en hacer ver que la subida de los salarios depende del aumento del capital de la comunidad.
Un exceso de la oferta sobre la demanda se equilibra por una oferta inferior a la demanda de otra mercancía.
La identidad entre la oferta y la demanda (yla imposibilidad de que la demanda caiga por debajo de la oferta es bastante fácil de demostrar si se supone que lo que se produce corrientemente también se consume corrientemente. Ricardo, siguiendo a Smith, distingue entre trabajo productivo y trabajo improductivo.
• Trabajo productivo: produce un excedente sobre los salarios que se le pagan, el economista francés Sismondi lo formuló...