Limite liquido

TAREA 4PROCEDIMIENTO RÁPIDO Y CONFIABLE PARA LADETERMINACIÓN DEL LIMITE LIQUIDO DE SUELOS FINOS

(RESUMEN)

OBJETIVO.Comparar los resultados que se obtienen a través de la copa de Casagrande (ASTM D 4318) y unhorno de convección (ASTM D 2216) en la determinación de límite líquido de diversas muestras desuelos finos, con los resultados que se obtienen si se utiliza un cono sueco y un hornodemicroondas.ALCANCES.

Obtener el límite líquido de diversas muestras de suelo por los medios tradicionales (copade Casagrande y horno de convección).

Obtener el límite líquido de las mismas muestras de suelo que para los métodostradicionales, utilizando un cono sueco y un horno de microondas.

Comparar resultados obtenidos y

Comentar la factibilidad del uso del método alternativopara la obtención de Límite Líquidopropuesto por Mendoza y Orozco.INTRODUCCIÓN.De acuerdo con el contenido de agua en un suelo fino, se reconocen cuatro estados deconsistencia: sólido, semisólido, plástico y líquido. A las fronteras entre estos estados se les llamalímites de consistencia y son respectivamente, de contracción, plástico y líquido; los dos últimos seconocen como límites deplasticidad.El límite líquido y el índice plástico, definido como la diferencia entre el límite líquido y el límiteplástico, constituyen una medida cualitativa de la compresibilidad y de la plasticidad de un suelofino. La principal razón para determinar estas propiedades índice es la clasificación de los suelosfinos, de acuerdo con el SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de suelos); adicionalmente,estaspropiedades proporcionan información muy valiosa acerca de las propiedades mecánicas delos suelos, tanto desde el punto de vista estático como del dinámico, mediante correlacionessemiempíricas. Entre estas correlaciones pueden citarse las que existen entre el límite líquido y elíndice de compresibilidad o entre el índice plástico y el ángulo de fricción interna en la ecuación deCoulomb para laresistencia cortante efectiva (Terzaghi y Peck, 1967). Más recientemente se hacomprobado (Dobry y Vucetic, 1987; Romo, 1995, entre otros), la influencia del índice plástico en latasa de degradación del módulo cortante dinámico de los suelos con la distorsión creciente, o de lareducción del cociente de amortiguamiento conforme aumenta el índice plástico.
 
ANTECEDENTES O MARCO TEORICO.
TECNICAS PARADETERMINAR EL LÍMITE LIQUIDO.
Técnica de la copa de Casagrande.
La prueba ideada por Atteberg (1911), para obtener el límitelíquido era simple y ahora puede juzgarse como rudimentaria. Consideraba que al cerrarse unaranura hecha en la muestra de suelo contenida en una cápsula por la acción de 10 golpes ligerossobre una mesa, el suelo se encontraba en el límite líquido. Partiendo de la idea deAtteberg,Casagrande (1932), desarrolló un equipo para determinar el límite líquido de una forma másconsistente (copa de Casagrande). Esta prueba consiste en hacer cuatro diferentesdeterminaciones del contenido de agua, necesaria para que una ranura hecha en una muestra de
suelo contenida en la copa se cierre 13 mm (1/2”) al girar la manivela a una velocidad aproximada
de 2 golpes por segundo(ASTM D 4318).
Técnica del cono penetrante.
El primer antecedente que se tiene de la técnica es el cono sueco o
“cono que cae” y fue presentado en 1915 por John Olsson a la comisión geotécnica de los
ferrocarriles estatales suecos (Bjerrum y Flodin, 1960), y que en un principio se usó para lamedición de la resistencia cortante, se estableció que cuando un cono con un ángulo en su ápicede 60°y 60 gde masa, penetrara 10 mm en el suelo, indicaba que este se encontraba en el límitelíquido. Más tarde, como alternativa de la copa de Casagrande se adoptó un cono estándar conápice de 30° y masa de 80 g (Sherwood y Ryley, 1970; BS 1377, 1990). El límite líquido del suelose define como el contenido de agua cuando la penetración del cono es de 20 mm. La penetracióndel cono se da cuando al dejarlo...