Limites De Argumentacion

Habilidades lecto-escritora

INTRUDUCCION

LOS LIMETES DE LA ARGUMENTACION

La idea de un método que contenga principios inalterables y obligatorios al confrontar con la investigación histórica entra en dificultades.
Actualmente no contamos con una regla que no sea infringida.
La toma de conciencia da como resultado en la discusión en historia y filosofía de la ciencia debido a quemuchos pensadores no se ligaron a ciertas reglas metodológicas
Esta manifestación no es una inconsciencia humana o ignorancia por el contrario es razonable y necesaria para el desarrollo del conocimiento y puede ser fundamental pues en ocasiones se hace necesario ignorar la regla y adoptar su opuesta. Hay circunstancias y con frecuencia ocurre

El presente ensayo fue escrito teniendo comofuente el anarquismo, que no es lo ideal pero sus aportes pueden contribuir al desarrollo de la epistemología y de la filosofía, sin embargo si nos ubicamos en la historia general y en la historia de la revolución observamos que los contenidos de éstas son más ricos y variados y están sujetos a los acontecimientos del devenir del ser humano, de la historia y de todo suceso de carácter natural,político y científico.
Según Lenin se entiende que quienes desean cambiar una parte del sociedad en un todo tiene que tener la capacidad de reformar todos los aspectos y ese cambio no solo debe ser en la metodología sino en cualquier otra variación que esta pueda presentar.
De acuerdo a lo citado por Lenin hay dos conclusiones practicas primero la clase revolucionara en su propósito de cambio debe sercapaz de lograr dominio sobre la forma y aspecto de la actividad social empleando una metodología no solo particular sino que esta debe generar cualquier metodología y variación de la misma sin excepción.
Segunda: Estar en capacidad de preparase para todo los cambios por venir en forma inesperados de todas las condiciones externas que puedan surgir.

Que tan necesario es que un ser humanose permita caer en un error para poder aprender y superar aquellas situaciones que el considera como problema y de pronto imposible de salir de esto. Y porque cuando cree que ya ha superado aquella situación queda satisfecho y considera cumplida la labor establecida, sin de pronto pensar que hay más problemas que de los que él considera.
Ahora teniendo en cuenta lo que Eisten planteareferentes a los científicos, es muy claro al expresar que con relación a los hechos experimentales estos (científicos), no deben ser estrictos en la construcción de su mundo conceptual.
Al hacer la diferencia entre teoría epistemológica (política teológica) y practica científica (política religiosa) se puede establecer primero como una diferencia entre regla o estándar ciertos y sin margen de error,segundo falibles e inciertos es decir que dan margen de error.
Los seres humanos somos como un científico, que necesita caer en el error para poder aprender y poder superar los retos y obstáculos que se van presentando a medida que va descubriendo nuevas cosas, ya bien como decía la ciencia la encontramos en la historia como una combinación y que tiene que seguir unos parámetros para poderdesarrollarla, que son reglas ya establecidas y estipuladas. Esto le permite caer en el error, esto genera que el ser humano se permita estar en el error, hacer el error, vivir en el error y poder superar todos aquellos problemas presentados.
Según Eisten el científico debe de estar preparado para el cambio no debe de ser muy estricto en su mundo conceptual debe de aprender a reconocer y a convivircon el error sin descartar que él (científico) puede en un momento dado ser artífice de nuevos errores de ahí la importancia de tener una teoría del error que se añade a la regla ya sea cierta e infalible lo cual lo llevaría a aproximarse a la verdad.
El error al ser el fruto de muchos procesos acontecimientos, hechos inesperados fenómenos históricos llega a convertirse en un fenómeno...