Limites del estado peter drucker

LIMITES DEL ESTADO
Introducción
En los países desarrollados, tanto en la sociedad como la política se han hecho de nuevo pluralistas en un sorprendente retorno de las tendencias que prevalecieron desde el final de la Edad Media.
El pluralismo del cuerpo político es el de los nuevos “movimientos de masas”: pequeñas minorías fuertemente organizadas, como un motivo o un interés único comoobjetivo y totalmente apolíticas.
Estas realidades crean nuevas y diferentes demandas de liderazgo político. Intentar satisfacerla mediante “carisma”, como tantas discusiones populares parece pedir, puede llevar a un liderazgo equivocado e ineficaz.
Del Estado omnipotente a la privatización
“La riqueza de las naciones” de Adam Smith, el sentía escaso aprecio por los hombres de negocios y menos porel beneficio propio. Y no mantenía la tesis de que el Estado desempeñe un mal papel dirigiendo la economía. Afirmaba que el Estado por su propia naturaleza, no puede dirigir la economía, ni siquiera sin eficacia.
Pero pronto la cuestión incluso entre los seguidores de Smith, pasó a ser, en vez de los que el Estado puede hacer, lo que el Estado debería hacer.
El máximo opositor a los programas,control y activismo estatales fue el filósofo ingles Herbert Spencer. Se opuso incluso a la educación pública como interferencia con la interferencia personal. Spencer nunca discutió la capacidad del Estado para gestionar programas, sino la legitimidad del Estado para hacerlo. Hayek (neoconservadurismo) mostraba al Estado como demasiado poderoso y sostenía que la amenaza para la libertad es elúnico argumento motivador contra la interferencia del Estado en la economía.
El término “Privatización” significa el abandono por el Estado de las compañías y las industrias nacionalizadas. Margaret Thatcher llegó a primera ministra de Gran Bretaña e inmediatamente comenzó a privatizar, desde entonces este término no se incluye solo en el programa de “conservadores”. La privatización se ha convertidoen la política oficial de la China comunista.
Otra forma de privatización va todavía más lejos: dejar que contratistas privados se responsabilicen de los servicios públicos. Ted Kolderie, este tipo de privatización se ha difundido también por todo el mundo.(dejaban salir bajo palabra a algunos reos en Florida, haciéndolos que pagaran una fianza o que prestaran servicios al ejército de salvación).Existen tres razones para este cambio espectacular. Una de ellas es el fracaso de los programas y operaciones gubernamentales posteriores a la 2da guerra mundial. En segundo lugar, estamos aprendiendo que lo que puede conseguirse en materia de impuestos y de gasto público es limitado. Conocemos también los límites de la capacidad del Estado para obtener recursos.
Qué puede hacer el estado?La mayoría de las actividades del Estado en el siglo XIX funcionaban de modo conveniente. Los programas del New Deal de Roosevelt, tuvieron éxito y muy pocos en definitiva fracasaron. Tras la 2da guerra mundial sólo en el Japón los programas emprendidos por el Estado han tenido un éxito notorio.
Cuando los chinos, sin embargo privatizaron su producción agraria, la productividad subió de la nochea la mañana. También inefectivos como la lucha contra la pobreza de Lyndon Johnson fueron los intentos de las sucesivas Administraciones americanas para terminar con el abuso de las drogas o para ayudar a las madres trabajadores.
Fred Smith fundador y presidente de Federal Express le preguntaron en una reunión en París por qué su compañía no operaba en Suiza. “Se trata del único país occidentalen que el servicio de correos funcionaba todavía”
Una actividad pública sólo funciona si es un monopolio. No puede funcionar si hay otros modos de hacer el trabajo, es decir si hay competencia. Los estados encuentran muy difícil abandonar una actividad aunque se haya vuelto completamente inútil.
Una empresa privada puede liquidarse, venderse o disolverse. Existen ahora regulaciones por un el...