Limites del lenguaje

Los límites del lenguaje

En lo referente al arte, en el principio fue el ojo. Después irrumpió la palabra. Y no necesariamente pudo describir lo que pertenece al reino de la mirada. La palabra esquizá el más grande invento de la humanidad: gracias a ella podemos encontrar una explicación o hacer una descripción de casi cualquier cosa. Casi, pues tiene sus límites. El problema es que luego nosinvade una imperiosa necesidad —o tal vez debería decir necedad— de encontrar definiciones verbales de asuntos imposibles de aprehender por medio de la palabra y terminamos en un laberinto sinsalida, haciendo mala literatura en nuestro afán por buscar una explicación «más formal» del arte.
 
Ahí tenemos el caso del prestigiadísimo Michel Focault que al intentar una lectura verbal —unaexplicación por medio de palabras— de Las Meninas de Diego Velázquez, aseguró que se trata de «un vacío esencial: la desaparición imprescindible de su fundamento, de la persona a que se asemeja y de lapersona a cuyos ojos es sólo una semejanza». Sin embargo, y a pesar del respeto que sin duda me merece don Focault, lo que veo en Las Meninas es un magnífico retrato de la infanta Margarita y por más que lebusco no encuentro ningún «vacío esencial» y tampoco «la desaparición imprescindible de su fundamento». Buen arte, mala literatura.
 
Por su parte, Martin Heidegger escribió a mediados de lostreinta el aclamadísimo ensayo «El origen de la obra de arte», donde a partir de una pintura de Vincent van Gogh que muestra un par de zapatos gastados, asegura que: «Por la oscura abertura del interiorcálido de los zapatos asoma el atareado paso de la campesina. En la pesadez tiesa y tosca del calzado se encuentra la tenacidad acumulada de su lenta, penosa marcha a lo largo de los extensos y siempreuniformes surcos barridos por el viento crudo.[…] En los zapatos vibra el silente llamado de la tierra […] y su inexplicable autorrechazo dentro de la desolación dormida del campo invernal»....