Limites

Importancia, Límites y Ubicación de la Lógica en el Derecho.

EL ARGUMENTO A FORTIORI
Consecuentemente, no es necesario que el significado de la norma sea semejante o análogo al que el enunciado se refería sino que basta con que merezca "con mayor razón" la calificación normativa reservada para el otro supuesto.
Hay quien sostiene, sin embargo, que el argumento a fortiori forma parte delanalógico. Se incluye el argumento a fortiori como tal dentro del razonamiento analógico: La idea general es que este argumento no es más que una modalidad del analógico ya que el resultado al que conducen ambos es el mismo: extender al caso estudiado una solución formal de la ley entendiendo que para este resultado vale tanto una razón igual (analógico) como superior (a fortiori). El argumento afortiori no sería más que una forma reforzada del argumento analógico y el argumento analógico estaría formado por el argumento a fortiori y el argumento a pari.
Consideraremos útil, por explicativo, separar los argumentos a fortiori y analógico y distinguiremos los argumentos a maiori ad minus y a minori ad maius como dos formas del argumento a fortiori. Entre otros comparten este proceder:
*CASTÁN: Señala que nuestro argumento "de razón mayor o más fuerte" se apoya en que los motivos inspiradores se una disposición legal den más evidentemente que en la hipótesis prevista por el legislador, en aquella que éste no previó. Ésta última reúne dos variedades:
1. A maiori ad minus se aplica a leyes permisivas.
2. A minori ad maius se aplica a leyes prohibitivas.
* KALINOWSKI: Lainterpretación a fortiori es sobreentender a partir de una norma menos general, otra más general y en deducir de ésta normas analógicas a las del punto de partida:
A maiori ad minus es reconocer como permitido algo menor más allá de lo prohibido expressis verbis.
A minori ad maius es reconocer como prohibido el hacer algo más grande que lo prohibido expresamente.
Este argumento exige el silencio dellegislador sobre la hipótesis dudosa y es que cuando se aplica hay que contar con dos hipótesis: la prevista expresamente por el legislador en el precepto que él mismo ha elaborado y a la que se quiere dar una respuesta por medio del argumento a fortiori. Así, el legislador ha guardado silencio sobre una de las dos hipótesis.
Se trata de un método de integración que sirve para llenar lagunaslegales, en definitiva, es un instrumento de la interpretación extensiva o analógica. Si se analiza la forma del funcionamiento del argumento se ve que la duda está referida a la posibilidad de extender la consecuencia legal a una hipótesis no expresamente prevista. Nuestro argumento permite realizar o justificar esa operación de paso.
El argumento a fortiori se basa en la "mayor razón" y en lapresunta voluntad del legislador y es que cuando éste no recoge una hipótesis concreta no estamos ante una laguna sino que está alertando sobre los casos más frecuentes e, implícitamente, se tienen en cuanta ahí los casos donde con "mayor razón" se debe aplicar tal consecuencia.
A fortiori tampoco existe el deber de declarar a la administración obre esos hechos." Por tanto, en un razonamiento a fortioriintervienen los siguientes elementos: un precepto dictado por el legislador en el que se prevé una consecuencia jurídica para un supuesto de hecho y; otro supuesto de hecho diferente al que se aplica la consecuencia jurídica por merecerlo "con mayor razón".
Es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una proposición normativa, que afirma una obligación (u otra calificación normativa)de un sujeto (o clase de sujetos), hay que concluir la validez y la existencia como disposición jurídica de una disposición jurídica diferente que afirme esta misma obligación (u otra clasificación normativa) de un sujeto ( o clase de sujetos) que está ( o estén) en estado de merecer, con mayor razón que los primeros la calificación normativa que la primera disposición concedía a éstos.
EL...