limpio

Miriam Posada García
Periódico La Jornada
Viernes 28 de marzo de 2014, p. 30
América Móvil acusó que la iniciativa de legislación secundaria para telecomunicaciones y radiodifusión elaborada por el Ejecutivo federal es inconstitucional, impone a esta empresa obligaciones excesivas, le exige invertir para dar gratis sus servicios, y protege a Televisa en el negocio de televisión abierta yrestringida. Consideró fundamental que se abra el diálogo entre la industria el Ejecutivo y el Congreso para lograr una regulación que impulse la inversión y competencia.

Por separado, Accival Casa de Bolsa previó que los ingresos de América Móvil caerán al menos 4 por ciento si prospera el mandato de que no cobre por interconexión y la eliminación de tarifas de larga distancia, lo que inhibirá lasinversiones de la empresa, y Telcel podría iniciar desconexiones de líneas poco rentables.

La empresa de Carlos Slim informó a sus clientes, inversionistas y empleados que la iniciativa incluye medidas confiscatorias, genera incertidumbre jurídica, impone barreras de entrada al concentrado mercado de la televisión y le impide entrar a ese negocio por lo menos durante dos años, con lo que seprolongará la falta de competencia.

Señaló que después de hacer el primer análisis sobre el contenido de la iniciativa de legislación secundaria encontró diversas disposiciones que afectan la certeza jurídica y económica que requiere el sector y que ponen en riesgo la inversión en infraestructura, la innovación en servicios y la competitividad.

Consideró que la iniciativa se aparta de losprincipios rectores de la reforma constitucional, e incluso sugiere la aplicación retroactiva de la ley para modificar resoluciones de carácter técnico emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).

América Móvil criticó que el Ejecutivo la obligue como agente económico preponderante a entregar el servicio de interconexión de forma gratuita. Sorprende que se pretenda por leyobligar a una empresa a invertir, para después obligarla a vender a sus competidores sus servicios a cero pesos. Además, esa propuesta confiscatoria premia la falta de inversión crónica de nuestros competidores en perjuicio de los consumidores. La interconexión es uno de los principales insumos y fuente de ingresos en la industria.

Puntualizó que la Constitución define de manera expresa que elEstado mexicano debe garantizar la convergencia, pero la iniciativa incluye disposiciones que exceden los requisitos establecidos en la Constitución para que Telmex pueda acceder a la concesión única de servicios convergentes (para ofrecer el servicio de televisión). Además, dichas disposiciones crean barreras de entrada a mercados altamente concentrados como son el de radiodifusión y televisiónrestringida, protegiendo así al agente económico preponderante en radiodifusión y con poder de mercado en televisión restringida, en detrimento de la competencia y de los consumidores. El Ifetel señaló a Televisa como preponderante en radiodifusión.

Acusó que a pesar de la existencia de un acuerdo de convergencia desde 2006, en el que se le imponían como condiciones para modificar su título deconcesión que garantizara la interconexión, interoperabilidad de redes y portabilidad numérica, condiciones que en su opinión cumplió, hasta la fecha Telmex no ha sido autorizado a ofrecer servicios de televisión en el país.

La iniciativa propone que para solicitar la autorización para prestar dichos servicios debe transcurrir un plazo de al menos 24 meses de cumplimiento de diversas medidasdefinidas por el Ifetel, prolongando así la falta de competencia en los mercados de radiodifusión y televisión restringida. Vemos con preocupación otras propuestas contenidas en la iniciativa que impedirán o retrasarán la prestación de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en condiciones de libre competencia, calidad, cobertura universal y convergencia, entre otros, en términos de lo...