Linea De Jurisprudencia Sobre Hermafroditismo

Casos donde se necesite tratamientos de readecuación sexual para menores de edad:

Como aclaración previa al análisis del caso hay que decir que siguiendo estrictamente los lineamientos de cómo hacer una línea jurisprudencial impuesto por el libro de “derecho de los jueces”, resultó de la existencia de dos escenarios jurídicos, lo cual marcó que el análisis se dividiera rotundamente en doslíneas jurisprudenciales para poder expresar cada una de las sub-reglas jurisprudenciales.

En principio habrán dos escenarios constitucionales: el primero, para niños menores de 5 años, y el segundo será para los mayores de dicho umbral. Esta división se da por las distintas sub-reglas que la Corte constitucional ha impuesto sobre cada caso, como ya veremos.

La tensión que se evidencia en estoscasos se da debido al choque entre el principio de beneficencia y el principio de la autonomía de la persona. Pues por un lado los padres siguiendo las recomendaciones médicas tienden a dar su consentimiento sustituto para que sean autorizados tratamientos de readecuación sexual altamente invasivos, en casos donde el menor presente una patología relacionada con su sexo o con sus órganos genitales,como el hermafroditismo. Por el otro lado, dichos tratamientos pueden ser desde cirugías, como faloplastias, hasta tratamientos hormonales, pero ciertamente son tratamientos altamente invasivos y con un alto impacto para la autonomía de la persona, pues más allá de determinar un sexo se incide en la propia autonomía para desarrollar un género.

Dicha tensión se fundamenta en un debate amplioentre las ciencias médicas, pues por un lado, en base a ciertos estudios médicos se ha establecido la creencia de que en estos casos se le debe asignar prioritariamente al menor un sexo lo más rápido posible para que pueda desarrollar un género sin algún inconveniente psicológico. Por el otro lado, críticos de dicho paradigma entre ellos personas con estados intersexuales, se oponen fuertemente alconsentimiento sustituto de los padres, pues es una decisión que incumbe esencialmente a la persona para generar su propia autodeterminación, pero además, hacen una crítica importante al paradigma médico, el cual consiste en la

asignación de sexo para el desarrollo de un género, pues ciertamente creen que dicha visión corresponde a un discurso de dominación sobre la sexualidad, ya que a suparecer dicho imaginario corresponde a la imposición de dos géneros, hombre o mujer, que no abarcan la totalidad de las situaciones de personas con estado intersexuales, donde se pueden desarrollar ciertos matices genéricos que no pueden ser analizados desde una perspectiva heteronormativa.

Ahora bien, después de haber expuesto dicho debate nos damos cuenta que nos encontramos en un escenarioconflictivista, pues detrás de cada caso surge una pugna de intereses de grupos diversos y en oposición, de ahí la importancia de este tema.

Problema jurídico:

Apegándose a los patrones facticos se produce un problema jurídico que para ser asertivo tiene la necesidad de ser dividido en dos: para mayores del umbral y para menores del umbral, recordando que el umbral impuesto por la CorteConstitucional es de 5 años.

* ¿En casos donde se recomiende cualquier tratamiento médico de readecuación sexual , que no sea urgente y necesario en términos de salud, en un paciente mayor/menor al umbral crítico establecido por la corte constitucional, pueden los padres autorizar que se realice dicho tratamiento al menor por medio de consentimiento sustituto de manera informada, cualificada y persistente, con lo que primaría el principio de beneficencia sobre el principio de autonomía del menor, o por el contrario, se debe postergar el tratamiento hasta que el menor pueda prestar un consentimiento informado, con lo que primaría el principio de autonomía frente al de beneficencia?

Nicho citacional:

El nicho que se encontró con los mismos patrones facticos consta de las siguientes ocho...