linea filiacion en colombia
Páginas: 13 (3237 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en Sala de veintitrés (23) de noviembre de dos mil once (2011)
REF.: 11001-31-10-003-2008-00146-01
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda con la cual se pretende sustentar el recurso de casacióninterpuesto contra la sentencia de 16 de diciembre de 2010, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., en el proceso de investigación de paternidad promovido por Diana Constanza Amaya Barbosa, en representación del menor Juan Felipe Amaya Barbosa contra Mauricio Almanza Latorre, aquí recurrente.
ANTECEDENTES
1. A través de la Defensoría deFamilia, Diana Constanza Amaya Barbosa, en representación de Juan Felipe Amaya Barbosa, pidió declarar que este último es hijo de Mauricio Almanza Latorre, como consecuencia de las relaciones sexuales que sostuvo la pareja durante los años 2006 y 2007. En tal virtud, solicitó fijar a cargo del padre una cuota alimentaria equivalente al 50% de sus ingresos y ordenar la inscripción del fallo en elregistro civil de aquél.
2. El demandado resistió las pretensiones con los medios defensivos que denominó “inexistencia de relaciones sexuales entre el demandado y la madre del menor, ausencia de consentimiento para una inseminación y exceptio plurium concubentium”, esta última con sustento en que la actora “salió antes, durante y después del estado de embarazo” con quien fuera su novio,Mauricio Fregonez.
3. El juez de primera instancia acogió las pretensiones al encontrar probada la presunción prevista en el numeral 4º del artículo 6º de la Ley 75 de 1968, en el sentido que entre el presunto padre y la madre existieron relaciones sexuales en la época en que según el artículo 92 del Código Civil, pudo tener lugar la concepción. Arribó a dicha conclusión con fundamento en laprueba de ADN practicada al demandado, la cual arrojó un índice de probabilidad de paternidad del 99.99999 %; dictamen que incontrovertido por el interesado y practicado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Grupo de Genética Forense.
Corolario de lo anterior, el a-quo privó al demandado de la patria potestad del menor y le impuso condena al pago de alimentos, a razóndel 25% de sus ingresos, el reembolso del costo de la prueba de ADN y el cubrimiento de las costas del proceso, al tiempo que dispuso la inscripción de la sentencia en el registro civil de nacimiento de Juan Felipe Amaya Barbosa.
Inconforme, Mauricio Alfredo Almanza Latorre controvirtió la decisión, y en tal virtud, instó del juez de segundo grado la revocatoria íntegra de la sentencia.LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El ad quem confirmó la sentencia de primera instancia con fundamento en la prueba de ADN practicada al demandado y al menor Juan Felipe que arrojó una probabilidad de paternidad del 99.999999%; dictamen que no fue refutado por aquél, en cuya práctica los peritos dejaron constancia de la rigurosidad de la cadena de custodia. Y precisó que “si bien se indicó que elembarazo de la madre del menor pudo haber sido el resultado de una inseminación artificial, lo cierto es que en el expediente no obra prueba alguna que así lo demuestre, carga que, en todo caso, estaba en cabeza de quién eso alegó y que no asumió en momento alguno”.
El Tribunal enrostró desidia al demandado en el recaudo de otros medios probatorios que denunció omitidos por el a-quo, por ende, parael juez de segundo grado esa acusación en nada cambió la limitación del ad-quem para valorar “exclusivamente, los que obran en el legajo”, entre ellos, la mentada prueba genética.
Finalmente, juzgó acreditada la capacidad económica del demandante para la imposición de la condena por alimentos en las condiciones en que fue fijada en primera instancia, pues la certificación laboral adosada...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en Sala de veintitrés (23) de noviembre de dos mil once (2011)
REF.: 11001-31-10-003-2008-00146-01
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda con la cual se pretende sustentar el recurso de casacióninterpuesto contra la sentencia de 16 de diciembre de 2010, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., en el proceso de investigación de paternidad promovido por Diana Constanza Amaya Barbosa, en representación del menor Juan Felipe Amaya Barbosa contra Mauricio Almanza Latorre, aquí recurrente.
ANTECEDENTES
1. A través de la Defensoría deFamilia, Diana Constanza Amaya Barbosa, en representación de Juan Felipe Amaya Barbosa, pidió declarar que este último es hijo de Mauricio Almanza Latorre, como consecuencia de las relaciones sexuales que sostuvo la pareja durante los años 2006 y 2007. En tal virtud, solicitó fijar a cargo del padre una cuota alimentaria equivalente al 50% de sus ingresos y ordenar la inscripción del fallo en elregistro civil de aquél.
2. El demandado resistió las pretensiones con los medios defensivos que denominó “inexistencia de relaciones sexuales entre el demandado y la madre del menor, ausencia de consentimiento para una inseminación y exceptio plurium concubentium”, esta última con sustento en que la actora “salió antes, durante y después del estado de embarazo” con quien fuera su novio,Mauricio Fregonez.
3. El juez de primera instancia acogió las pretensiones al encontrar probada la presunción prevista en el numeral 4º del artículo 6º de la Ley 75 de 1968, en el sentido que entre el presunto padre y la madre existieron relaciones sexuales en la época en que según el artículo 92 del Código Civil, pudo tener lugar la concepción. Arribó a dicha conclusión con fundamento en laprueba de ADN practicada al demandado, la cual arrojó un índice de probabilidad de paternidad del 99.99999 %; dictamen que incontrovertido por el interesado y practicado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Grupo de Genética Forense.
Corolario de lo anterior, el a-quo privó al demandado de la patria potestad del menor y le impuso condena al pago de alimentos, a razóndel 25% de sus ingresos, el reembolso del costo de la prueba de ADN y el cubrimiento de las costas del proceso, al tiempo que dispuso la inscripción de la sentencia en el registro civil de nacimiento de Juan Felipe Amaya Barbosa.
Inconforme, Mauricio Alfredo Almanza Latorre controvirtió la decisión, y en tal virtud, instó del juez de segundo grado la revocatoria íntegra de la sentencia.LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El ad quem confirmó la sentencia de primera instancia con fundamento en la prueba de ADN practicada al demandado y al menor Juan Felipe que arrojó una probabilidad de paternidad del 99.999999%; dictamen que no fue refutado por aquél, en cuya práctica los peritos dejaron constancia de la rigurosidad de la cadena de custodia. Y precisó que “si bien se indicó que elembarazo de la madre del menor pudo haber sido el resultado de una inseminación artificial, lo cierto es que en el expediente no obra prueba alguna que así lo demuestre, carga que, en todo caso, estaba en cabeza de quién eso alegó y que no asumió en momento alguno”.
El Tribunal enrostró desidia al demandado en el recaudo de otros medios probatorios que denunció omitidos por el a-quo, por ende, parael juez de segundo grado esa acusación en nada cambió la limitación del ad-quem para valorar “exclusivamente, los que obran en el legajo”, entre ellos, la mentada prueba genética.
Finalmente, juzgó acreditada la capacidad económica del demandante para la imposición de la condena por alimentos en las condiciones en que fue fijada en primera instancia, pues la certificación laboral adosada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.