Linea Jurisprudencial Familia

APLICACIÓN DE LA CADUCIDAD DEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 54 DE 1990









LILIAM DAYANNA ENCISO MOLINARES
LINDA FERNANDA ANAYA
FELIPE TAPIAS
KAREN BOHÓRQUEZ
SOFÍA MONTAÑO ANTOLINEZ.









UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
RELACIONES FAMILIARES
BUCARAMANGA, SANTANDER
2015



INDICE
1. Maro Histórico
2. Marco conceptual
3. Marco jurídico
4. Escenario
5. Nicho citacional
6. Mapa narrativo7. Subregla
8. Conclusiones.
9. Bibliografía




























1. MARCO HISTORICO DE LA UNION MARITAL DE HECHO

En principio, la realidad social a la que el Estado Colombiano se enfrentaba a finales del siglo xx, se denominaba “concubinato”, esto es, la convivencia de hombre y mujer, como si de matrimonio se tratara. Éste era un hecho social estigmatizado y reprobado, pues se considerabaque debilitaba la fuerza moral de la institución matrimonial. Sin embargo, el código Civil muy atento al desenvolvimiento social, trató de atenuar, en parte, tan deshonroso señalamiento, y no ignoró del todo su realidad ontológica, reconociendo algunos efectos en bien de la prole, llegando incluso a consagrar con criterio de semejanza de lo que acontece en el matrimonio, la presunción depaternidad de los hijos de la mujer que vivía públicamente con un hombre “como si fueran casados” -arts. 328 y 329- con el fin de regular lo relativo al cuidado y la crianza de los hijos, permitió, aunque en casos muy reducidos, investigar la filiación natural.
Pero tal reconocimiento fue pasajero, ya que poco después de la adopción de dicho código se toma la decisión de derogarlo por la Ley 153 de 1887.Allí empezó una etapa caracterizada por un largo silencio legislativo, hasta el punto que la existencia misma del concubinato, equivalía paradójicamente a la nada.
Señala la Corte Constitucional que en ese ámbito el derecho se tornó antinómico -entendiéndose por antinomia la contradicción entre dos preceptos legales o entre dos principios racionales-1 porque en vez de recoger la realidad yaprisionarla en normas jurídicas y regularlas de la mejor manera, prefería callar, tal vez bajo el pretexto de que aludir al tema implicaba favorecer la práctica de lo ilegal, sin percatar que el silencio es terreno abonado para los excesos e iniquidades y que el derecho es orientador de conductas y cumple con sus fines. Así pues, paulatinamente se fue perfilando algunos derechos de los concubinos. Seempezó a ver la concubina con algunos derechos de carácter laboral, indemnizatorio y lo más importante en una eventual sociedad de hecho entre concubinos; Y tras algunos avances consagrados en las leyes 45 de 1936, 75 de 1968, Decreto 2820 de 1974, que ciertamente consagraron y afianzaron algunos derechos alrededor de la familia extramatrimonial.
Ya en el año de 1990, con la Ley 54 se identificaestadísticamente las innumerables parejas que en el país hacían vida marital sin la fórmula del matrimonio, pero más que identificar una problemática ya bastante sentida, se diagnosticó jurídicamente y se le proporcionó el tratamiento que consideró adecuado; se prefirió que no se hablara más de concubinatos, ni de uniones libres, sino que se partiera llamándola Unión Marital de Hecho y que lamujer involucrada allí no se denominara amante, concubina, manceba o barragana, sino compañera permanente, además de otorgarle una adecuada definición: “la unión marital de hecho como la establecida entre un hombre y una mujer, que, sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular.”2
La Unión Marital de Hecho, un año después se vio protegida por la Constitución nacional de 1991en el artículo 42, el cual señala: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla”; y aun así es claro que una es la situación jurídica de los cónyuges y otra, muy diferente es la de los compañeros permanentes y por supuesto...