Linea jurisprudencial

DOCTOR YESID:

LE REMITO EL TRABAJO PARA COMPLETAR LA LINEA JURISPRUDENCIAL.

RATIO DECIDENDI. RAZON DE LA DECISION, RAZONES SIN LAS CUALES LA DECISION NO SE SOSTIENE, IDEAS PRINCIPALES.1. SENTENCIA C-057/1996
MAGISTRADO PONENTE: HERNANDO HERRERA VERGARA
FECHA: 15 DE FEBRERO DE 1996
EL CIUDADANO DEMANDO LOS ARTICULO 9, 10 Y 11 DEL DECRETO 574 DE 1995.
RATIO DECIDENCI: “NO SEVULNERAN LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD NI AL TRABAJO, TODA VEZ QUE POR MEDIO DE UN ACTO DISCRECIONAL PLENAMENTE JUSTIFICADO SE HACE NECESARIA AL DEPURACION AL INTERIORDE LA FUERZA PÚBLICA CON PRONTITUD Y CELERIDAD POR LA CONTINUA CORRUPCIÓN E INEFICACIA DE SUS MIEMBROS.
SE DECLARA EXEQUIBLE EL ARTICULO 11
OJO, EN ESTA SENTENCIA TAMBIEN HACEN RELACION A LASENTENCIA C-525 DE 1995.

2. SENTENCIA C-193/1996
MAGISTRADO PONENTE: HERNANDO HERRERA VERGARA
FECHA: 08 DE MAYO DE 1996
EL CIUDADANO DEMANDO LOS ARTICULO 6, 7 (PARCIAL) Y 12 DEL DECRETO 573 DE1995, Y 5, 6 (PARCIAL) Y 11 DEL DECRETO 574 DE 1995.
RATIO DECIDENCI: “NO SE VULNERA EL DERECHO A LA IGUALDAD NI AL TRABAJO, POR CUANTO SE APLICAN LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS INDICADOS EN LA LEY,PREVIA RECOMENDACIÓN FUNDAMENTADAPOR PARTE DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN RESPECTIVO”.
SE DECLARAN EXEQUIBLE LOS ARTICULOS DEMANDADOS
OJO, EN ESTA SENTENCIA TAMBIEN HACEN RELACION A LA SENTENCIAC-525 DE 1995, IGUALMENTE HACEN RELACION A LO RESUELTO TAMBIEN EN LA SENTENCIA C-072 DE 1996.

3. SENTENCIA C-179/2006
MAGISTRADO PONENTE: ALFREDO BELTRAN SIERRA
FECHA: 8 DE MARZO DE 2006
ELCIUDADANO DEMANDO EL ARTICULO 4 DE LA LEY 587 DE 2003
Y EL ARTICULO 104 DEL DECRETO – LEY 1790 DE 2000.
RATIO DECIDENCI: “EL RETIRO EN FORMA DISCRISIONAL DE LOS MIEMBROS DE LA FUERZA PUBLICA NO ESTAEN CONTRAVIA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES AL DEBIDO PROCESO, AL TRABAJO NI A LA IGUALDAD, POR CUANTO OBEDECE A LA POTESTAD ADMINISTRATIVA QUE PERMITE EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES DEL ESTADO Y...