linea jurisprudencial

Corporación universitaria autónoma de cauca
Facultad de DERECHO




Tema: vicios de procedimiento



Materia: derecho procesal constitucional




Presentado por: Andrea carolina Papamija parra
Daniela Alejandra Escobar Arteaga




Febrero de 2014


Caso: un ciudadano le pregunta a usted sobre la posibilidad de instaurar una demanda por vicios de competencia en contra deuna ley que convoca a un referendo para reformar la constitución, sabiendo que el control que hace la corte sobre dicha normas es únicamente por vicios de procedimiento en su formación. Establezca, si es viable, cuales son los argumentos centrales que al efecto tiene la corte constitucional; si no es viable, establezca cuales son los fundamentos que tradicionalmente ha ejercido la corte.Relacione en este caso cuales es la línea jurisprudencial que se ha sostenido por la corte
Discrimine cuales son las sentencias que la corte ha ido pronunciado a la actualidad
SOLUCION
En primera medida vamos a citar el título XIII de la constitución política de Colombia el cual habla sobre la reforma de la constitución, por consiguiente vamos a tomar como referencia los artículos 374 a 378 en los quemenciona los mecanismos para la reforma que provienen de una decisión del congreso que logra contradecir las normas constitucionales preexistentes.
Referente a la pregunta que nos hace el ciudadano damos la respuesta de que si es viable interponer ese mecanismo puesto que en el artículo 378. Dice “por iniciativa del gobierno o de los ciudadanos en las condiciones del art. 155, el congresomediante ley que requiere la aprobación de los miembros de ambas cámaras, podrá someter a referendo un proyecto de reforma constitucional que el mismo congreso incorpore a la ley.” Como podemos ver es claro que por cualquiera de las formas es apto interponer este recurso, como fundamento de este la corte constitucional ha dicho que









“en la Sentencia C-1200 de 2003 se estableció que,“Cuando un ciudadano demanda una reforma constitucional por considerarla inconstitucional tiene la carga argumental de demostrar que la magnitud y trascendencia de dicha reforma conducen a que la Constitución haya sido sustituida por otra. No basta con argumentar que se violó una cláusula constitucional preexistente, ni con mostrar que la reforma creó una excepción a una norma superior o queestableció una limitación o restricción frente al orden constitucional anterior. El actor no puede pedirle a la Corte Constitucional que ejerza un control material ordinario de la reforma como si ésta fuera inferior a la Constitución. Esto es fundamental para delimitar el alcance del control atribuido al juez constitucional “. Con base en lo anterior para que un ciudadano pueda ejercer este derecho enprimera medida solo basta con la mención de lo que se va a demandar teniendo como base la constitución política; haciendo un análisis de lo anteriormente mencionado vemos que a nuestro parecer con lo que dice la corte se puede interponer esta acción de inconstitucionalidad por cualquiera de las formas contempladas en el artículo constitucional, pero siguiendo la line jurisprudencial nos encontramosque “en la Sentencia C- 572 de 2004 se dijo que, “Los actos reformatorios de la Constitución pueden demandarse sólo por vicios de procedimiento en su formación, lo cual incluye, tal y como esta Corte lo ha señalado, vicios de competencia, en particular cuando se ataque la reforma por implicar una eventual sustitución de la Constitución vigente. Así, el ciudadano puede intentar demostrar lasustitución del ordenamiento constitucional o alegar la existencia de un vicio en el trámite del acto. En ambos casos, debido a la existencia de un término de caducidad, que muestra la intención del Constituyente de no sólo dar firmeza a las reformas constitucionales sino también de sustraer esos actos de un control integral y automático por la Corte, el ciudadano debe entonces concretar y especificar...