Linea Jurisprudencial

IV CURSO DE FORMACION JUDICIAL INICIAL PARA MAGISTRADOS, MAGISTRADAS, JUECES Y JUEZAS DE LA REPUBLICA
PROMOCION 2009




DISCENTE: JANETH JAZMINA BRITTO RIVERO
C.C. No 51’732.966 expedida en Bogotá.




LINEA JURISPRUDENCIAL
AREA: CIVIL




CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA
BOGOTA D.C.
JUSTIFICACION DE LA LÍNEA

Uno de los procesosmás frecuentes sometidos a decisión judicial, es, sin lugar a dudas, el proceso de restitución de inmueble arrendado con fundamento en la falta de pago de los cánones de arrendamiento, por ello de gran importancia resulta conocer la posición jurisprudencial existente al interior de la Corte Constitucional, respecto de la aplicación del numeral 2º del parágrafo 2º del artículo 424 del C. de P.C.Lo anterior debido a los diferentes conflictos sociales que se han presentado por la aplicación irrestricta de dicha norma, sin que el operador jurídico tuviera en cuenta los graves motivos encontrados, dentro de cada caso en particular, para dudar de la validez de la prueba aportada, evento en el cual resulta desproporcionado y excesivo exigir al demandado el cumplimiento de la carga que lecorresponde de presentar los recibos de pago o consignar los cánones que se aducen adeudar para poder ser oído en juicio, pues la aplicación automática de la norma puede conducir a una limitación excesiva de derechos fundamentales.

PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

El problema jurídico se contrae al siguiente interrogante: ¿Es violatorio de los derechos fundamentales al acceso a laadministración de justicia y al debido proceso (defensa y contradicción), aplicar el numeral 2º parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, cuando existen serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento?

La Corte Constitucional al estudiar la anterior norma procesal la declaró exequible, tras considerar que la inversión de la carga de la prueba, cuando se trata dela causal de no pago del canon de arrendamiento, no implica la negación de los derechos del demandado, pues a éste le es más fácil demostrar el cumplimiento del pago de conformidad con la costumbre y la razón práctica, por lo que lo consideró razonable atendida la finalidad buscada por el legislador que es la celeridad y eficacia del proceso; y de paso evitar que la dilación de estos procesosdesestimule la oferta de inmuebles para arrendar y a largo plazo inducir a un aumento de los costos para los propios arrendatarios.

Dicha posición fue aplicada de manera automática e irrestricta desde el año de 1993 hasta el año 2003, cuando, independientemente de la clase de prueba sumaria del contrato allegada, y las dudas que se pudieran presentar al respecto, era contundente al señalar laobligatoriedad de cumplir con la carga procesal impuesta por la ley al demandado so pena de que la decisión le fuera adversa, máxime cuando consideró que la parte demandada contaba con la posibilidad de que en el evento de considerar que no debía pagar esos cánones de arrendamiento, ya sea por carecer de la calidad de arrendatario, o por no estar obligada a ello, podía solicitar la retención dedichos dineros hasta cuando se terminara el proceso y se esclareciera el asunto.

Posteriormente, y a efectos de no limitar en forma excesiva los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, la jurisprudencia ha venido considerando que en aquellos eventos en donde se tengan dudas acerca de la existencia del contrato, resulta contrario a derecho laaplicación de dicha norma, por cuanto no se estaría en el supuesto de hecho por ella consagrado y que parte de la existencia de la relación contractual.
EXPLICACIÓN METODOLÓGICA DE LA LÍNEA

1. PUNTO ARQUIMÉDICO

Como sentencia arquimédica, se tiene la T-1082 de diciembre 13 de 2007, Corte Constitucional. Magistrado ponente Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO.

2. INGENIERIA DE REVERSA

I. NICHO...