LINEAS CORTAS

guía práctica

Presentación
CÉSAR NAKAZAKI SERVIGÓN

2

JUICIO ORAL
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004
sobre la etapa del juicio oral

GACETA
&

procesal penal

capítulo

1

El juicio oral en el sistema
acusatorio con tendencia
adversarial

Capítulo 1
El juicio oral en el sistema acusatorio
con tendencia adversarial
I.

Un nuevo paradigma: el procesopenal como marco de solución
de un conflicto de intereses jurídico-penales

Este nuevo paradigma del sistema de justicia penal debe reemplazar al
anterior, que es propio de una época donde se entendía al proceso penal como un mero instrumento de aplicación de sanciones por parte del
Estado a través de la persona del juez (sistema inquisitivo).
El paradigma inquisitivo parte del hecho de que elEstado ejerce y asume el monopolio del desempeño de la “violencia legítima”[1], lo cual ha
conllevado el empleo del proceso penal como herramienta para su finalidad sancionadora. En efecto, el monopolio del Estado usualmente
ha sido vinculado con el derecho a establecer normas penales (poder
político penal); sin embargo, también se lo vincula con el derecho a exigir su cumplimiento, y estapretensión punitiva, según la doctrina, es de

[1]

García-Pablos sostiene que solo el ius puniendi estatal puede operar como poderosa instancia pública capaz
de resolver el conflicto criminal –y las expectativas que este genera– de forma pacífica e institucional; de forma
racional y previsible, formalizada y eficaz, con escrupuloso respeto de las garantías individuales cuando fracasan
losmecanismos primarios de autoprotección del orden social. Solo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de asegurar la justa tutela de los bienes jurídicos fundamentales, monopolizando la violencia privada y la
autodefensa. Cfr. GARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Derecho Penal. Introducción, 2ª edición, Universidad
Complutense de Madrid, Madrid, 2000, p. 305.

11

Guía práctica Nº 2 /Gaceta Penal

naturaleza procesal y no sustantiva[2]. Por ende, el Estado, como titular
del ius puniendi[3], tiene como tareas criminalizar conductas, establecer
sanciones y lograr la imposición del castigo en el caso concreto.
Ante la pregunta, ¿cuál es el marco que el Estado utilizará para una razonable aplicación de su función sancionadora?, se señalaba que marco
debía ser el de un procesopenal que presente a un juez dotado de las
más importantes funciones procesales, así como un esquema procedimental que le permita desarrollar adecuadamente sus funciones, en detrimento de la actividad procesal que los demás sujetos puedan realizar
(sistema inquisitivo).
En tal sentido, las características e, incluso, la justificación del sistema
inquisitivo vienen dadas por la finalidad delproceso penal como marco
para que el Estado, legítimamente, imponga una sanción al responsable
del delito.
Y a pesar de que se pretenda paliar tal sistema a través de una segunda fase donde prima la oralidad y el contradictorio (el denominado
“procedimiento mixto”[4]), en la praxis del sistema inquisitivo se puede
sentenciar sobre la base de la información obtenida de la primera fase (lainstrucción), convirtiéndose, como dice Bacigalupo, más de hecho que
de derecho, en la fase central del proceso penal y la que determina el
resultado de este[5].
Por ende, una primera aseveración es que el paradigma de entender
al proceso penal como marco de legitimación de la sanción estatal fundamenta tanto al sistema inquisitivo (incluso al mixto con tendencia al

[2]
[3]

[4]
[5]

Alrespecto, consúltese: RODRÍGUEZ DEVESA, José María; SERRANO GÓMEZ, Alonso. Derecho Penal español, 18ª edición, Editorial Dykinson, Madrid, 1995, pp. 37 y ss. POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal.
Parte general. 4ª edición, Bosch, Barcelona, 2001, p. 37.
Para Villavicencio a la función punitiva del Estado se la pretende identificar incorrectamente como ius puniendi, dado
que no es un...