Linguistica estructural

20-08-2010

Hay una idea adicional que se atribuye a la estructura: la estructura está referida a lo invariante de lo real o en lo real. Es aquello que constituye una constante y no una variable. En la ecuación de la recta m y n son constante, x e y variables.
En el caso de la pobreza se puede hablar de pobreza estructural quiere decir que siempre está presente. Una menor tasa de pobreza essencillamente una variación, es una pobreza coyuntural.
Deluzze: ¿en qué se reconoce el estructuralismo?
El estructuralismo se desarrolló fundamentalmente en torno a fenómenos que quedan al margen de los intereses de la sociología. No hay sociólogos estructuralistas.



Lingüística estructural
Para Saussure toda practica lingüística puede ser analizada teoricamemente en términos de unaestructura profunda originada en última instancia en la biología de la mente humana.
Cree que el sentido está estructurado como una relación de diferencia entre elementos, que una palabra tiene su significado no por aquello a lo que se refiere sino porque no significa lo mismo que otras palabras.
Los signos se constituyen de referente y significante a la vez que se relacionan entre sí en base arelaciones diferenciales pero también sobre oposiciones binarias, relaciones entre opuestos cargados de sentido.
El lenguaje es un sistema de signos que funciona según un código operacional de oposiciones binarias. Todo signo está compuesto de un significante (lo que vemos y oímos) y un significado (el concepto) que son inseparables y mutuamente irreductibles

Los límites de la filología
Lagenialidad de Saussure consistió en transformar a la lingüística fue darle un carácter positivo. Antes se le conocía como filología, disciplina encargada del estudio de la relación entre lenguas, el uso del lenguaje, etc. Estaba basada en el uso del método comparativo y la historia de las lenguas conocidas hasta ese entonces. Su énfasis estaba en la búsqueda de las raíces, del mismo modo que lateoría evolucionista buscaba la evolución de los pueblos comparando evidencia arqueológica que pudiera establecer similitudes y diferencias, y especialmente una relación temporal entre un rasgo cultural y otro de modo de ordenarlos secuencialmente para observar la evolución. Exactamente eso se hacía con el lenguaje.
el funcionalismo como respuesta al evolucionismo
Las teorías evolucionistasfueron discutidas debido a la incapacidad para explicar ciertos descubrimientos que no podían ser insertos en una línea evolutiva. En el caso de la cultura la inexplicabilidad estaba en los resabios culturales que no eran acorde a los tiempos presentes. La explicación que daban era que la fuerza de la costumbre lo mantenían, lo que por cierto no era un argumento muy convincente. En el estudio de lalengua sucedía lo mismo. Se buscaba la historia de ellas, su evolución, etc. En el caso de la antropología la respuesta a los enigmas que no respondía el evolucionismo lo dieron los funcionalistas. La pregunta ya no se trata sobre fenómenos aislados y su desarrollo, sino su interrelación con los demás elementos actuales. La preocupación pasaba entonces a ser ¿cuál es la función que cumple talelemento? Lo que hay detrás de esa crítica es que no se plantea la pregunta por el sentido que tiene ese rasgo cultural en un sistema organizado de pautas culturales. No se puede analizar aisladamente los rasgos culturales porque son su posición dentro de una totalidad la que les da sentido.
Exigencia lógica de lo sincrónico anterior a lo diacrónico
El estructuralismo responderá a la filología de modosimilar. Entender los fenómenos sociales como una totalidad, no como rasgos aislados. El lenguaje como objeto de estudio debe ser considerado como un objeto que antes que ver su diacronía es necesario ver su existencia dentro de un sistema. Para estudiar la evolución de algo debo saber qué es ese algo de modo que pueda discriminar si acaso el objeto variable sigue siendo el mismo o deja de...